Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 28.01.2022

К делу № 1-97/2022

                     УИД: 23RS0022-01-2022-000371-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         15 марта 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Кирпаневой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Харина Н.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Харичева С.П.,

его защитника – адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Харичева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харичев С.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Харичев Сергей Петрович, 10.08.2021 года, около 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения <адрес>, где обратил свое внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, принадлежащим его отцу ФИО1 В этот момент у Харичева С.П. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Харичев С.П. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу открыл переднюю левую дверь незапертого автомобиля, сел за руль, завел автомобиль путем замыкания проводов зажигания и совершил на нем поездку до дома № 17 в МКР-1 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, при этом не имея разрешения управлять данным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Харичеву С.П., тем самым неправомерно завладел вышеуказанный автомобилем без цели хищения.

Так же, Харичев С.П., будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края от 14.12.2020 года по ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, совершил повторное нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при следующих обстоятельствах: 10.08.2021 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено. Харичев С.П., осознавая общественную опасность своих действий, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от дома <адрес> до дома № 17 в МКР-1 г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, находясь в состоянии опьянения, (имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу). По требованию сотрудников ДПС, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которого у Харичева С.П. было установлено состояние опьянения 1,04 мг/литр при активном выдохе.

    Отдельным постановлением суда от 15.03.2022 года, уголовное дело по обвинению Харичева Сергея Петровича, в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, инкриминируемого ему органом предварительного следствия, прекращено на основании ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим Харичевым П.А.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние Харичева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Харичеву С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление Харичева С.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, совершение преступления небольшой впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харичеву С.П.. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Харичева С.П. возможно с применением наказания, за совершенное им преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харичева Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Харичеву Сергею Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1. оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 административный материал в отношении Харичева С.П. находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

«Копия верна»