Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2019 (2-395/2018;) ~ М-372/2018 от 19.10.2018

Дело №2-1/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 09 января 2019 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: истицы, ответчицы Савельевой В.В., её представителя Пьянзина А.С., действующего на основании договора на оказание юридических услуг от 17 мая 2018 года,

    истцов, ответчиков: Нуянзиной Р.В., Кудашкиной Н.В., их представителей Чегриной Т.С. и Чегрина Е.В., действующих на основании доверенности от 07 ноября 2018 года,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

    администрации    Гузынского     сельского    поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.В. к Кудашкиной Н.В. и Нуянзиной Р.В. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречному иску Кудашкиной Н.В. и Нуянзиной Р.В. к Савельевой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Савельева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кудашкиной Н.В. и Нуянзиной Р.В.. В обоснование заявления указала, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 627 кв.м., по ? доли принадлежат Савельевой В.В. и Кудашкиной Н.В. и 1/2 доля Нуянзиной Р.В. в праве общей долевой собственности. В 2016 году стороны пришли к соглашению об условиях выдела в натуре долей земельного участка и их расположения. С согласия ответчиц был подготовлен межевой план от 04 октября 2016 года с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В межевом плане земельные участки обозначены условными номерами №, площадью 657 кв.м., выделенный Кудашкиной Н.В., №, площадью 1313 кв.м., выделенный Нуянзиной Р.В. и №, выделенный Савельевой В.В.. В настоящее время между сторонами возникли разногласия в порядке пользования земельным участком, устранить которые в досудебном порядке, путем заключения соглашения о способе и условиях раздела имущества, не представилось возможным. Ссылаясь на статью 252 ГК РФ, статью 11.5 ЗК РФ, статьи 131, 132 ГПК РФ, истица просит выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ условным номером №, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 04 октября 2016 года, право долевой собственности истицы на земельный участок, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в межевом плане от 04 октября 2016 года условным номером № прекратить, взыскать с ответчиков судебные расходы.

    Кудашкина Н.В. и Нуянзина Р.В. обратились в суд со встречным иском к Савельевой В.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков. В обоснование встречного иска указали, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 627 кв.м., по ? доли принадлежат Савельевой В.В. и Кудашкиной Н.В. и 1/2 доля Нуянзиной Р.В.. В августе 2016 года ответчица обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания и подготовки межевого плана на три образуемых земельных участка. Участки образовывались в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который не имел границ установленных в соответствии с требования земельного законодательства. Фактически в результате межевания общие границы участков и их местоположение установлены ответчицей без согласования с другими собственниками и заинтересованными лицами. Просят признать недействительными результаты межевания по образованию трех земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из реестра государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № №

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу суд несколько раз назначал судебные заседания.

    В судебные заседания 29 декабря 2018 года и 09 января 2019 года истица, ответчица Савельева В.В., её представитель Пьянзин А.С., ответчики, истцы Нуянзина Р.В., Кудашкина Н.В., их представители Чегрина Т.С. и Чегрин Е.В. не явились, о дне, времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебные заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и представитель Гузынского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд оставляет исковое заявление Савельевой В.В. и встречное исковое заявление Нуянзиной Р.В. и Кудашкиной Н.В. без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Савельевой В.В. к Кудашкиной Н.В. и Нуянзиной Р.В. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречный иск Кудашкиной Н.В. и Нуянзиной Р.В. к Савельевой В.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья     Л.А. Колчина