Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2022 ~ М-2927/2022 от 23.08.2022

31RS0№-23                                                                     2-2796/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022                                                                                                город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернева С.В. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Черневой С.В. с одной стороны и ИП Кобзаревым С.А. заключен договор подряда, по которому последний обязуется оказать заказчику услуги указанные в приложении № по установке крыши и крыльца до ДД.ММ.ГГГГ за 565 000 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работы, Чернева С.В. просит взыскать с ИП Кобзарева С.А. неустойку установленную договором подряда в размере 160 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черневой С.В. с одной стороны и ИП ФИО6 заключен договор подряда, по которому последний обязуется оказать заказчику услуги указанные в приложении № по установке крыши и крыльца до ДД.ММ.ГГГГ за 565 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение сроков оказания услуг (п. 1.3 Договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% процента от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

В судебном заседании стороны пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приняты истицей приняты работы на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 000 руб., работы на оставшуюся сумму 190 000 руб. до настоящего времени не выполнены.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в размер неустойки составляет 60 000 руб. и ответчик взял на себя обязательство её погасить до ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в срок до 20 августа, а в случае нарушения п.2 соглашения заказчик вправе обратиться в суд с требованием о выплате подрядчиком полной суммы неустойки согласно п 4.1 договора.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик частично оплатил неустойку на сумму 30 000 руб., оставшаяся сумма не оплачена, в связи с чем, истица потребовала взыскания неустойка в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с учетом уменьшения требований просила взыскать 109 780 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства новой коронавирусной инфекции (С0УГО-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчик не указан в перечне лиц отказавшихся от моратория.

За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с индивидуального предпринимателя, на которого распространяется действие этого моратория. Таким образом, неустойка после ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев взысканию не подлежит с ответчика.

Таким образом, исходя из условий п 4.1 договора, действий сторон по исполнению договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 120 руб.: из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8475 руб. (565*15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 835 руб. (515*89дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18810 руб. (190 *99 дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило мотивированное заявление о несоразмерности взыскиваемой неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 65 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойка в размере 35 000 руб., поскольку ответчик добровольно выплатил истице неустойку 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в исковом заявлении не просила суд о взыскании штрафа, судом истице разъяснены положения ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поставлен на обсуждение сторон вопрос о взыскании штрафа, от взыскания штрафа истица отказалась.

Суд, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 35, 196 ГК РФ, исходит из отсутствия оснований для взыскания штрафа.

С ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1200 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, не относимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернева С.В. (ИНН: №) к ИП ФИО2 (ИНН: 311702010729) о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Чернева С.В. неустойку - 35 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                                                              И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.