Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-3688/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-140/2023 Копия.

УИД: 33RS0020-01-2022-000547-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой», государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, убытков, госпошлины;

установил:

Рогов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «МосДорСтрой», ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», ООО «Аквалайн» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, убытков, госпошлины.

Заявленные требования, с учетом уточнения, обосновывает следующим: у истца в собственности имеется автомобиль «...», государственный регистрационный знак №. Дата в 20:05 часов ФИО9, управляя принадлежащим истцу автомобилем ...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 8 км + 200 м автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково», не превышая установленного ограничения скорости движения, совершил наезд на препятствие в виде выбоины в асфальтовом покрытии автодороги. В результате наезда на не огороженную в виде и не обозначенную дорожными знаками выбоину в асфальтовом покрытии дорожного плотна проезжей части, транспортное средство получило механические повреждения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому покрытие проезжей части дороги имеет дефекты в виде выбоин (длина, ширина, глубина, площадь): 08 км + 200 м выбоина размерами – 170 см х 80 см х 10,5 см – 1,36 кв.м.; 08 км + 800 м выбоина размерами – 180 см х 120 см х 10 см – 2,16 кв.м., чем нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОП ПДД. В действиях водителя ФИО9 нарушений правил дорожного движения не установлено. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выбоина в дорожном покрытии имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-2017. Организацией ответственной за содержание, ремонт и обеспечение соответствия проезжей части автодорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017 на 8 км + 200 м автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» является ООО «Мосдорстрой». Вина ООО «Мосдорстрой» установлена на основании составленных инспектором ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Истец обратился в сервисный цент ООО «ТрансСервисГрупп» для определения количества полученных повреждений элементов ходовой системы своего автомобиля в результате наезда на выбоину. О дате и времени осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заранее уведомлен телеграммой, однако на осмотр представитель ответчика не прибыл. Истец также обратился к ИП «ФИО4» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. На основании заключенного с истцом договора № от Дата ИП ФИО4 в лице независимого оценщика эксперта-техника ФИО4, произведен осмотр поврежденного автомобиля и расчет суммы ущерба. Согласно отчету № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57700 рублей. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, истец относит: расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 2300 рублей, расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль. К убыткам, связанным с повреждением автомобиля истец относит расходы на диагностику ходовой части поврежденного транспортного средства в размере 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57700 рублей.

Истец Рогов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «МосДорСтрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 1-3).

Представитель ответчика ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 97).

Представитель ответчика ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-4).

Представитель ответчика ООО «Аквалайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рогов Е.А. является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №.

Дата в 20 час. 05 мин. по адресу: Юрьев-Польский район, автомобильная дорога «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» 8 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности Рогову Е.А.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передняя правая покрышка, задняя правая покрышка, задний правый колесный диск, передний правый колесный диск.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО5 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Дата около 20:05 ФИО9 управляя автомобилем ..., государственный номер №, на 8 км + 200 м на автомобильной дороге «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» попал в образовавшуюся на проезжей части дороги выбоину в результате чего повредил автомобиль.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от Дата, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес, старшим лейтенантом полиции ФИО5 в 21 час. 40 мин., на участке автодороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» (08 км + 200 м), (08 км + 800 м) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: покрытие проезжей части дороги имеет дефекты ы виде выбоин (длина, ширина, глубина, площадь):

1. 08 км 200 м, выбоина размерами – 170 см*80см*10,5см, - 1,36 м2

2. 08 км 800 м, выбоина размерами – 180 см*120см*10см, - 2,16 м2

чем нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017г., п. 13 ОП ПДД.

Запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации: использовалась фотосъемка с использованием цифровой фотокамеры Nicon Coolpix S3000, рейка дорожная универсальная КП-231 РДТ, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке №г-21/32 от Дата, действительна до Дата.

Информация передана начальнику участка ООО «МДС» ФИО6 Дата в 11 часа 15 минут (т. 1 л.д. 16).

Из объяснений ФИО9, данных им в рамках административного материала по факту ДТП, будучи предупрежденным по ст. 25.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Дата около 20:00 часов двигался по автомобильной дороге «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» в сторону Адрес со скоростью не более 80 км/ч. Около 20:05 часов при встречном разъезде с автомобилем на 8 км указанной автодороги неожиданно для него на конце подъема где не больно просматривается дорожное полотно, попал в выбоину на проезжей части тем самым даже не смог сманеврировать, так как навстречу двигались машины. Проехав некоторое расстояние, понял, что заднее правое колесо спущено. Остановившись, увидел, что заднее колесо спущено и пробито у покрышки, а также замят задний колесный диск. После чего осмотрел переднее правое колесо и заметил, что также поврежден передний правый диск колеса и на покрышке образовалась грыжа. О случившемся сообщил в полицию с целью фиксации повреждений. Двигался на автомобиле ..., государственный номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от Дата, объяснениями участника ДТП ФИО9, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата (административный материал по факту ДТП КУСП №).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие недостатка в содержании дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие повреждения (выбоины) дорожного полотна. Указанный недостаток в содержании дороги установлен судом на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от Дата, составленного сотрудниками полиции, объяснениями ФИО9, данных в рамках административного материала по факту ДТП.

Ответчиками не представлено достаточных доказательств тому, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, такой недостаток в содержании проезжей части как наличие повреждения (выбоины) дорожного полотна на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

По заказу истца ИП ФИО4 составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номерной знак №, № от Дата (т. 1 л.д. 29-51).

Согласно отчету об оценке № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номерной знак №, по состоянию на Дата составляет 57 700 рублей без учета износа деталей и 16 500 рублей с учетом износа деталей.

Согласно материалов дела, между ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (Заказчик) и ООО «МосДорСтрой» (Подрядчик) Дата заключен контракт № ИКЗ- 212332901065733290№ (т. 3 л.д. 5-37) (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Адрес). Перечень автомобильных дорог и мостов, на которых необходимо выполнять работы приведен в Приложениях № и № к контракту.

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта в срок с 01.07.2021 окончание работ 30.06.2022, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 6 являющееся неотъемлемой частью контракта).

Согласно п. 8.1.15 контракта, подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации, проинформировав об этом заказчика до начала работ с указанием реквизитов ответственных лиц, контактных телефонов.

Согласно п. 8.1.17 контракта, подрядчик обязан предоставлять информацию о всех исполнителях, субподрядчиках, заключивших контракт или контракты с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Информация предоставляется заказчику подрядчиком в течении десяти дней с момента заключения им контракта с соисполнителем, субподрядчиком. Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиком работ.

Согласно п. 8.1.19 контракта, подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе предусмотренных в приложении № 5 контракта.

Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе предусмотренных в п. 8.1.2. контракта.

Подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших следствии неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно п. 8.1.21 контракта, подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Согласно приложению № к контракту «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» протяженностью: дорога III категории 0+000 – 12+810; дорога IV категории 12+810 – 21+184.

Согласно Приложению № в контракту «Состав работ по содержанию», в состав работ входят работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка деформационных швов – срок предоставления гарантии качества работ – 1 год (норматив № №, 3в, 3д, 3е, 3ж, 23, по сметам).

Дата между ООО «МосДорСтрой» (генеральный подрядчик) и ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №» (субподрядчик) заключили договор субподряда №/ГП (т. 2 л.д. 130-159) (далее – договор субподряда от Дата).

Согласно п. 1.1. договора субподряда от Дата, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Адрес) включая устройство горизонтальной дорожной разметки, механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом, содержание линий электропередач на региональных и межмуниципальных дорогах в (Юрьев - Адрес). Перечень автомобильных дорог и мостов, на которых необходимо выполнять работы приведен в Приложениях №, № а и № к Договору.

Согласно п. 1.2. договора субподряда от Дата, субподрядчик обязуется на свой риск выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в срок с Дата, окончание работ Дата, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно приложению № а к договору субподряда от Дата «Сметные нормативы. Стоимость сметных нормативов по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области на 2021 год» субподрядчиком выполнялись работы по механизированному опрыскиванию малоценного молодняка ядохимикатов в Адрес, а также содержание линий электропередач и содержание КТП, содержание и устройство горизонтальной дорожной разметки в Адрес.

Дата ООО «МосДорСтрой» и ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №» заключили соглашение о расторжении договора субподряда №/ГП от Дата.

Дата ООО «МосДорСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Аквалайн» (субподрядчик) заключили договор субподряда (т. 1 л.д. 169-185) (далее – договор субподряда от Дата).

Согласно п. 1.1 договора субподряда от Дата, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Юрьев - Адрес), включая устройство горизонтальной дорожной разметки и механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом на региональных и межмуниципальных дорогах в Юрьев - Адрес (далее - Объект). Перечень автомобильных дорог и мостов, на которых необходимо выполнять работы приведен в Приложениях № и № к Договору.

Согласно п. 1.2 договора субподряда от Дата, субподрядчик обязуется на свой риск выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта в срок с Дата, окончание работ Дата, в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно п. 5.2.6 договора субподряда от Дата, в случае неисполнения Субподрядчиком в разумные сроки обязанности по устранению и исправлению дефектов содержания Объекта, в том числе по гарантийным обязательствам Субподрядчика, Генеральный подрядчик вправе устранить нарушения своими силами или привлечь для этих целей третьих лиц и взыскивать с Субподрядчика расходы, понесенные в связи с устранением дефектов собственными силами или силами третьих лиц, либо удержать с Субподрядчика соответствующие суммы, подлежащие взысканию, при оплате выполненных работ.

Согласно п. Дата договора субподряда от Дата субподрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе предусмотренных в приложении № Договора.

Субподрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе предусмотренных в п. 6.1.2. Договора.

Субподрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно приложению № к договору субподряда от Дата «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» протяженностью: дорога III категории 0+000 – 12+810; дорога IV категории 12+810 – 21+184.

Согласно Приложению № в договору субподряда от Дата «Состав работ по содержанию», в состав работ входят работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка деформационных швов – срок предоставления гарантии качества работ – 1 год (норматив № №, 3в, 3д, 3е, 3ж, 23, по сметам).

Согласно информации ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», содержащейся в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-4), ООО «МосДорстрой» не уведомило заказчика о заключении Дата договора субподряда с ООО «Аквалайн».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Росстандарта от Дата №-Адрес государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, пунктом 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Дата № определено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог в том числе входят: восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки; освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из представленного ответчиком ООО «МосДорСтрой» журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период 2021/2022 гг., за период с Дата по Дата следует, что в период времени с Дата по Дата с 20:00 часов до 20:00 часов температура воздуха -2/-4 С^о, пасмурно, состояние проезжей части чистое (т. 2 л.д. 180-186.) При этом из указанного журнала следует, что в указанный период времени не возможно установить какие именно работы проводились на автомобильной дороге «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на автомобильной дороге «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» 8 км + 200 м, то есть на участке дороги, обслуживаемом ООО «МосДорСтрой» на основании контракта № от Дата. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна (на проезжей части автомобильной дороги в месте ДТП имелся дефект дорожного полотна (выбоина) размером: 08 км + 200 м выбоина размерами – 170 см х 80 см х 10,5 см – 1,36 кв.м.; 08 км + 800 м выбоина размерами – 180 см х 120 см х 10 см – 2,16 кв.м.

Разрешая вопрос об установлении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №», ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №» на основании договора субподряда №/ГП от Дата не выполняло работы по содержанию участка автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково», на которой произошло ДТП.

ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» как заказчик выполнило свои обязательства по контракту № от Дата, заключенному с ООО «МосДорСтрой».

На основании изложенного, требования истца к ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №», ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1-3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ с учетом вышеуказанных положений закона о подряде, подрядчик при избранном способе выполнения работ должен принять все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Заключение договоров субподряда не освобождает генерального подрядчика от ответственности за недостатки работ в случае их наличия, поскольку именно на нем лежит обязанность по контролю за качественным и надлежащим выполнением таких работ подрядчиками (субподрядчиками).

Доказательств того, что при выполнении работ генеральный подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения причинения ущерба имуществу истца, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аквалайн», Дата внесены сведения о ликвидации юридического лица. В связи с чем, ООО «Аквалайг» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО «Аквалайн» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица Дата и освобождение генерального подрядчика от обязанности по возмещению ущерба приведет к невозможности возмещения причиненного истцу ущерба.

Учитывая отсутствие доказательств того, что при выполнении работ генеральный подрядчик принял все зависящие от него меры по контролю за надлежащим выполнением работ по содержанию автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково» с целью недопущения причинения ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу, что ООО «МосДорСтрой», как генеральный подрядчик является лицом ответственным за ущерб, причиненный истцу.

При этом суд также учитывает, что ООО «МосДорСтрой» в нарушение условий контракта № от Дата, заключенному с ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», не уведомило заказчика ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в установленном указанным контрактом порядке о заключении Дата договора субподряда с ООО «Аквалайн». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области». Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «МосДорСтрой» суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ООО «МосДорСтрой» обязательств по контракту в части создания условий для безопасного дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

ООО «МосДорСтрой» как организация, являющаяся генеральным подрядчиком и отвечающая за содержание и ремонт автомобильной дороги «Юрьев-Польский – Григорово – Гаврилов-Посад - Тейково», несет ответственность за вред, причиненный имуществу граждан, в результате ненадлежащего состояния дороги ввиду нахождения на данном участке дороги недостатка дорожного полотна в виде выбоины.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место Дата, произошло по вине ответчика ООО «МосДорСтрой», на которого в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и условиями государственного контракта возложена обязанность по содержанию данного участка автомобильной дороги.

Именно на ООО «МосДорСтрой» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доводы ответчика ООО «МосДорСтрой» о том, что материалы дела не содержат документов с фиксацией не устранения нарушений, в частности, свидетельствующих о привлечении ответчика либо его работников к административной ответственности, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда. Из материалов дела следует, что данное обстоятельство не препятствует установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Доказательств, опровергающих по существу содержащиеся в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата сведения об имеющемся недостатке в содержании дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие выбоины на дорожном полотне, а равно подтверждающие соответствие участка дороги требованиям технических регламентов, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка на сведения из журнала производства работ по содержанию автомобильных работ не является достаточными доказательствами того, что ответчиком своевременно предпринимались меры по исполнению возложенных на него обязательств.

ООО «МосДорСтрой» не доказало, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находился в надлежащем состоянии, были проведены работы, направленные на обеспечение безопасности движения.

Документов, подтверждающих установку предупреждающих дорожных знаков о наличии опасности на дороге, либо запрещающих движение, материалы дела не содержат.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения определению "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела не представлены доказательства того, что водителем ФИО9, управлявшим автомобилем истца, допущены нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении стоимости причиненного ущерба суд исходит из следующего.

По заказу истца ИП ФИО4 составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный номерной знак №, № от Дата (т. 1 л.д. 29-51).

Согласно отчету об оценке № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный номерной знак №, по состоянию на Дата составляет 57 700 рублей без учета износа деталей и 16 500 рублей с учетом износа деталей.

Ответчиком ООО «МосДорСтрой» иное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П и разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «МосДорСтрой» в пользу истца, в сумме 57 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (ОГРН 1175958013428, ...) в пользу Рогова ...) сумму материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рогова Евгения Алексеевича к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.желудкова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решение от 25.01.2023 хранится в материалах гражданского дела № 2-140/2023.