Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2021 ~ М-1258/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1525/2021                                    26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

при участии прокурора Багмет С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пазигунова Никиты Ивановича к ООО «ИнкомТех» о взыскании невыплаченной заработной и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Пазигунова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» (далее по тексту ООО «ИнкомТех»), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным на дату увольнения в размере 71 386 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 рубль.

В обоснование иска указано, что между Пазигуновым Н.И. и ООО «ИнкомТех» 21.10.<данные изъяты> был заключен трудовой договор. При увольнении Пазигунову Н.И. не выплачены все причитающиеся суммы, в размере 71 386 рублей 01 копейка. Поскольку в прокуратуру района от Пазигунова Н.И. поступило обращение о нарушении его трудовых прав, то в защиту прав и законных интересов работника обращается прокурор /л.д. 4-6, 20/.

Материальный истец Пазигунов Н.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие / л.д. 21/.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Багмет С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИнкомТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что 21.10.<данные изъяты> между ООО «ИнкомТех» и Пазигуновым Н.И. заключён трудовой договор /л.д. 11-16/.

Пунктом 1.4. договора установлено, что трудовой договор является срочным, действует до завершения работ по действующему договору субподряда № <данные изъяты> (ВентДымоуд) от 26.11.2018 года заключенному между ООО «ИнкомТех» и ООО «МРГТ» /л.д. 11/.

Кроме того пунктом 1.8 установлено что работнику устанавливается испытательный срок два месяца с целью проверки соответствия занимаемой должности.

Пунктом 1.9 договора установлено, что работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 30 000 рублей в месяц. Дополнительные выплаты (премии) начисляются и выплачиваются на основании отдельных приказов работодателя согласно положению об оплате труда /л.д. 11/.

ООО «ИнкомТех» выдана справка Пазигунову Н.И. о наличии перед ним задолженности по заработной плате за май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, при том в июле и августе начисления по заработной плате не производились. Рассчитана компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей /л.д. 7/.

Наличие задолженности по выплате заработной платы также усматривается из расчетных листков / л.д. 8-10/.

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по п. 1 искового заявления ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты заработной платы за май 2020, июнь 2020 не представлено, наличие задолженности подтверждается выданной справкой о задолженности по выплате заработной платы за указанный период, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Пазигунова Н.И. невыплаченную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из справки выданной Пазигунову Н.И., ООО «ИнкомТех» не выплатило работнику в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, заработная плата выплачивалась ООО «ИнкомТех» Пазигунову Н.И. не реже чем каждые пол месяца и в сроки установленные положением об оплате труда работников и правилами внутреннего трудового распорядка

- первая половина заработной платы за фактически отработанное время за первую половину месяца (с 1 по 15 число) 25 числа текущего месяца;

- вторая половина заработной платы за фактически отработанное время за вторую половину месяца (с 16 по последнее число текущего месяца) 11 число месяца, следующего за отчетным.

Справкой выданной Пазигунову Н.И. ООО «ИнкомТех» рассчитывает компенсацию за задержку выплат в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Установив наличие задолженности по выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИнкомТех» в пользу Пазигунова Н.И. компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, при этом сумму заявленную ко взысканию в размере 90 000 рублей с учетом нарушенного права суд полагает чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пазигунова Никиты Ивановича к ООО «ИнкомТех» о взыскании невыплаченной заработной и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» в пользу Пазигунова Никиты Ивановича задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 71 386 рубле    й 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.