Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-311/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                 г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> к ООО «СК Инжиниринг», Дзантиеву ФИО11, Батаеву ФИО6, Канукову ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Фонд развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> обратился в суд с иском к ООО «СК Инжиниринг», Дзантиеву ФИО11., Батаеву ФИО2.-Х., Канукову ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> (далее по тексту – фонд, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (далее по тексту – заемщик, ответчик-1) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) в простой письменной форме. В соответствии с договором займа фонд предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 рублей с уплатой 5 процентов годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан был возвратить заем и уплачивать проценты согласно графику погашения микрозайма и уплаты процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в нарушение условий договора займа и статей 309, 810 ГК РФ до настоящего времени не возвратил заем в сумме 2 500 000 рублей и не уплатил проценты за пользование займом в сумме 173 130.08 рубля. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1.10 Договора займа при возникновении просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0.2 процента за каждый день просрочки и при просроченной задолженности по процентам по займу начисляется неустойка (пеня) в размере 0.5 процента за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку уплаты процентов составляет 96 040.36 рубля. Всего задолженность заемщика перед фондом по договору займа составляет 2 769 170.44 рубля. В соответствии с пп.2 п.4.2 договора займа займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или приостановить предоставление займа и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся займодавцу со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства-1) обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Дзантиева ФИО11 (далее по тексту – поручитель, ответчик-2). В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства-1 поручитель обязуется перед фондом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства-2) обязательства заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Батаева ФИО6 (далее по тексту – поручитель, ответчик-3). В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства-2 поручитель обязуется перед фондом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов, уплате неустойки. Поручителям были направлены претензионные письма о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и о необходимости погашения задолженности, однако уведомление осталось без ответа. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о залоге-1), согласно которому гражданин Российской Федерации Кануков ФИО13 передал фонду в залог следующее имущество: автомобиль: идентификационный номер (VIN) –№; марка, модель ТС – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой универсал; категория ТС (А, B<данные изъяты> год изготовления ТС – 2013; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см – 5461; тип двигателя – бензиновый на бензине; экологический класс – пятый; разрешенная максимальная масса, кг – 3250; масса без нагрузки, кг – 2580; изготовитель ТС (страна) – <данные изъяты> (Германия); одобрение типа ТС №: отсутствует; страна вывоза ТС – Беларусь; серия, № ТД, ТПО – отсутствует; таможенные ограничения – не установлены; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №, выдан Код подразделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 760 500 рублей. Согласно п.4.1 договора о залоге-1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.4.2 договора о залоге-1 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о залоге-2), согласно которому гражданин Российской Федерации Батаев ФИО6 передал фонду в залог следующее имущество: автомобиль: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель ТС – №; наименование (тип ТС) – грузовой-самосвал; категория № – 2012; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - не установлено; цвет кузова (кабины, прицепа) – серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты>); рабочий объем двигателя, куб. см – 8600; тип двигателя – дизельный; экологический класс – третий; разрешенная максимальная масса, кг – 47060; масса без нагрузки, кг – 18060; организация-изготовитель ТС (страна) – <данные изъяты>(Китай); одобрение типа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОС «<данные изъяты>»; страна вывоза <данные изъяты>; серия, № ТД, ТПО – №; таможенные ограничения – НЕ УСТАНОВЛЕНЫ; регистрационный знак – №; паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан Первомайским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № №, выдан Код подразделения ГИБДД: РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 120 000 рублей. Согласно п.4.1 договора о залоге-2 в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.4.2 договора о залоге-2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о залоге-3), согласно которому гражданин Российской Федерации Батаев ФИО6-ФИО6 передал фонду в залог следующее имущество: автомобиль: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель ТС – №; наименование (тип ТС) – грузовой-самосвал; категория ТС (А, B, C, D, прицеп) – С; год изготовления ТС – 2012; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - не установлено; цвет кузова (кабины, прицепа) – серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) – №); рабочий объем двигателя, куб. см – 8600; тип двигателя – дизельный; экологический класс – третий; разрешенная максимальная масса, кг – 47060; масса без нагрузки, кг – 18060;организация-изготовитель ТС (страна) – <данные изъяты>); одобрение типа ТС №: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОС «<данные изъяты> страна вывоза ТС – Китай; серия, № ТД, <данные изъяты>; таможенные ограничения – НЕ УСТАНОВЛЕНЫ; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства – <адрес>, выдан Первомайским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, выдан Код подразделения ГИБДД: РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 120 000 рублей. Согласно п.4.1 договора о залоге-3 в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.4.2 договора о залоге-3 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору при наступлении условий досрочного истребования. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (№, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>), Дзантиева ФИО11 <данные изъяты> Батаева ФИО6 <данные изъяты>

обратить взыскание на следующее движимое имущество Канукова Ацамаза Сослановича (уроженца <адрес> Осетия-Алания, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>:

автомобиль: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель ТС – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой универсал; категория <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 760 500 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей;

обратить взыскание на следующее движимое имущество Батаева ФИО6-ФИО6 (уроженца <адрес> ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>:

автомобиль: идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей;

обратить взыскание на следующее движимое имущество Батаева ФИО6-ФИО6 (уроженца    <адрес> ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>:

автомобиль: <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей;

взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 28 046 (двадцать восемь тысяч сорок шесть) рублей.

Представитель истца Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Инжиниринг», ответчик Дзантиев ФИО11 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, возражений на иск в суд не направили.

Ответчики Батаев ФИО2Х., Кануков ФИО13. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными повестками, направленными ответчикам заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам их регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и ООО «СК Инжиниринг» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ООО «СК Инжиниринг» микрозаем в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты по займу и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка по займу составляет 5% годовых, срок займа – 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления займа.

    Из п.1.4 договора микрозайма следует, что заем является целевым и заемщик обязан использовать его на следующие цели: развитие бизнеса, закуп сырья и материалов.

    Согласно п.2.1, п.2.2 договора микрозайма проценты начисляются на всю сумму займа и уплачиваются ежемесячно равными долями, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по день возврата займа включительно. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.10 договора микрозайма в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.2 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В случае возникновении просроченной задолженности по процентам по займу, начисленным в соответствии с договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно пункту 1.9 договора микрозайма, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключаются:

договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и гражданином РФ Кануковым ФИО13;

договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и гражданином РФ Батаевым ФИО6-ФИО6;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и гражданином РФ Дзантиевым ФИО11;договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и гражданином РФ Батаевым ФИО6-ФИО6;

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и гражданином РФ Батаевым ФИО6-ФИО6.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.2 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-3, заключенного между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления города Владикавказа - микрокредитной компанией и Дзантиевым Вячеславом Константиновичем, следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед фондом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по займу, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по займу, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу, начисленным в соответствии с договором займа, обязательства по оплате расходов фонда, понесенных им в связи с исполнением договора займа.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение пяти лет с момента заключения договора (п.1.5 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-3).

По письменному требованию фонда поручитель обязан в течении 3 рабочих дней с даты направления фондом такого требования исполнить за заемщика обязательства по договору займа путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет, указанный фондом (п.3.1 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-3).

Из п.1.2 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-5, заключенного между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления города Владикавказа - микрокредитной компанией и Батаевым Шамилем Саид-Хусеновичем, следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед фондом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по займу, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по займу, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу, начисленным в соответствии с договором займа, обязательства по оплате расходов фонда, понесенных им в связи с исполнением договора займа.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение пяти лет с момента заключения договора (п.1.5 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-5).

По письменному требованию фонда поручитель обязан в течении 3 рабочих дней с даты направления фондом такого требования исполнить за заемщика обязательства по договору займа путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет, указанный фондом (п.3.1 договора поручительства от 21 июля 2021 года № 00223-5).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме, в соответствии с п.1.5.1 договора микрозайма денежные средства в размере 2 500 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 21 июля 2021 года.

Ответчик ООО «СК Инжиниринг» свои обязательства по договору микрозайма выполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «СК Инжиниринг» перед истцом по состоянию на 9 февраля 2023 года составляет 2 769 170.44 рубля, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 173 130.08 рубля – проценты за пользование микрозаймом, 96 040.36 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с требованиями, в которых уведомлял их о размере образовавшейся по договору микрозайма задолженности, требовал досрочного возврата суммы займа. Однако указанные требования в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает расчет истца обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем считает заявленные Фондом развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> требования о взыскании солидарно ООО «СК Инжиниринг», Дзантиева ФИО11., Батаева ФИО2. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и Кануковым ФИО13 заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа при наступлении условий досрочного истребования, указанных в договоре займа.

В соответствии с п.1.2, п.1.3 договора №, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Канукову ФИО13

Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 1 760 500 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и ФИО2-ФИО6 заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа при наступлении условий досрочного истребования, указанных в договоре займа.

В соответствии с п.1.2, п.1.3 договора №, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> Батаеву ФИО2

Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 1 120 000 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между Фондом микрофинансирования администрации местного самоуправления <адрес> - микрокредитной компанией и Батаевым ФИО6 заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа при наступлении условий досрочного истребования, указанных в договоре займа.

В соответствии с п.1.2, п.1.3 договора №, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> Батаеву Ш.С.-Х.

Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 1 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, отсутствие условий, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца обращении об взыскания на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Батаеву Ш.С.-Х.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, суд при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: транспортного средства идентификационный номер <данные изъяты>

При этом требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Канукову А.С., суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) –№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства, являющегося предметом залога, является ФИО3, транспортное средство снято с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Кануков А.С. более не является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, а потому на момент рассмотрения дела является ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца к Канукову А.С. в части обращения взыскания на автомобиль.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 046 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, с ООО «СК Инжиниринг», Дзантиева В.К., Батаева Ш.С.-Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 046 рублей в равных долях, то есть по 9 348.67 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> к ООО «СК Инжиниринг», Дзантиеву ФИО11, Батаеву ФИО6, Канукову ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (<адрес>, <адрес>), Дзантиева Вячеслава Константиновича (уроженца <адрес>. Северная Осетия-Алания, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № Батаева ФИО6-ФИО6 (уроженца <адрес> ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> 2 769 170 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 44 копейки, в том числе: 2 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 173 130 рублей 08 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 96 040 рублей 36 копеек – пеня за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: идентификационный номер (VIN) – №, марка, модель ТС – №, наименование (тип ТС) – грузовой-самосвал, категория <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Батаеву ФИО6-ФИО6, в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль: идентификационный номер (VIN) – №, марка, модель ТС – №, наименование (тип ТС) – грузовой-самосвал, категория <данные изъяты> прицеп) – <данные изъяты>, шасси (рама) № - №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Батаеву ФИО6-ФИО6, в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>), Дзантиева ФИО11 (уроженца <адрес>. Северная Осетия-Алания, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), Батаева ФИО6-ФИО6 (уроженца <адрес> ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 046 рублей в равных долях, то есть по 9 348 (девять тысяч триста сорок восемь) рублей 67 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Фонда развития предпринимательства администрации местного самоуправления <адрес> к Канукову Ацамазу Сослановичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: идентификационный номер (VIN) – №; марка, модель <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой универсал; категория <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 760 500 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                         З.К. Дзампаева