Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1-120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елизарову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Елизарову А.Д., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Елизаровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту рассрочки «Халва» с установленным лимитом кредитования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщик Елизаров Д.А. обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 63824,52 руб. После образования просроченной задолженности было установлено, что заемщик Елизаров Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил суд взыскать с наследников, или наследственного имущества заемщика Елизарова Д.А. задолженность по договору кредитной карты в сумме 63824,52 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,74 руб.

Определением от 26.12.2022 года в качестве ответчика привлечен наследник Елизарова Д.А. – Елизаров А.Д.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика Елизарова А.Д. и представителя третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование жизни» надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Елизаровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту рассрочки «Халва» в сумме и согласно тарифам и индивидуальным условиям карты, а заемщик обязался погашать кредит в соответствии с порядком и условиями договора, с которыми он был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях (л.д. 39, 40-41, 42-57).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-38).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Елизаров Д.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 17-38, 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ Елизаров Д.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Елизаров Д.А. не был застрахован по договору №, и его родственники в банк по страховому случаю не обращались.

Из материалов наследственного дела № 156/2022 усматривается, что ответчик Елизаров А.В. является наследником после умершего Елизарова Д.А., принявшим наследство. Согласно заявления от 25.03.2022 г., Елизаров А.Д. принял наследство по всем основаниям, оставшееся после умершего 26.09.2021 г. отца Елизарова Д.А., в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось (л.д. 86).

Согласно сведений УМВД России по г. Саратову от 03.04.2022 г. в состав наследства вошло следующее имущество: автомобиль PENO LOGAN, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак X088ET64, VIN: №, которым владел заемщик на момент смерти (л.д.93-94).

Доказательств наличия у Елизарова Д.А. иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 63824,52 руб. (л.д. 8-16).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля PENO LOGAN, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак X088ET64, VIN: № составляет 373350 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества Елизарова Д.А., составляет 373350,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к Елизарову А.Д. наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Елизаровым Д.А., в размере 63824,52 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Елизарова А.Д. задолженности по кредитному договору в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2114,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 24.11.2022 года.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 2114,74 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2023 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 21 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

взыскать с Елизарова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 824 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля) рублей 52 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114 (две тысячи сто четырнадцать рублей) рублей 74 копейки.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз», ОГРН 1146455000108, ИНН 6455059961, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2023 г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: