Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 ~ М-2330/2023 от 15.08.2023

К делу номер

             УИД: 23RS0номер-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2023 года                                        <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                        ФИО3

с участием

ответчика                                ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 139 916 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21043 г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Рено Дастер г/н номер под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. Автомобиль Рено Дастер г/н номер получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Рено Дастер г/н номер был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2240252960 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования №SYS2240252960 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 139 916,57 рублей. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ21043 г/н номер, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 139 916,57 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» и в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что он не согласен со своей виновностью в совершении данного дорожно-транспотного происшествия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21043» г/н номер под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Рено Дастер» г/н номер причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в постановлении по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном нарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С виновностью в совершении ДТП ответчик был согласен на момент вынесения постановления. В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

Как следует из постановления по делу об административном нарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также установлено, что автомобиль «Рено Дастер» г/н номер был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS2240252960.

Из постановления по делу об административном нарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю «Рено Дастер» г/н номер причинены различные механические повреждения.

Согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «Рено Дастер» г/н номер составила 139 916,57 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по договору страхования ИП ФИО6 за произведенный ремонт автомобиля «Рено Дастер» г/н номер в сумме 139 916,57 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 139 916,57 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер» г/н номер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей, с цены иска 139 916,57 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 139 916 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 143 914 (сто сорок три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                                                      Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                                                                       Козырева Н.А.