Мировой судья Манько Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при помощнике судьи Ровниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,
установил:
указанным определением мирового судьи заявление ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Черных Г.Н. задолженности, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возвращено заявителю в связи с заявленными требованиями не подлежащими взысканию.
Не согласившись с судебным постановлением, ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба рассматривается районным судом без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей таких нарушений при вынесении определения не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе, о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Как установлено по делу, <дата> ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных Г.Н. задолженности, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере
<данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных Г.Н. задолженности возвращено заявителю в связи с заявлением требований не подлежащих взысканию.
Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что требования взыскателя и обстоятельства на которых оно основано не подтверждены, а именно: взыскателем заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата>-<дата>, что подтверждается расчетом пени, при этом не учтены положения п. 5 постановления Правительства РФ от <дата> № 424 о приостановлении до <дата> взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку из представленных заявителем документов виден расчет пени в период действия моратория. Документов, подтверждающих не начисление пени в указанный период не представлено.
Оценив представленные документы, мировой судья обоснованно указал, что ООО «Тихоокеанская управляющая компания <номер>» заявлены требования не подлежащие взысканию.
Все обстоятельства, касающиеся вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до <дата> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - <дата>
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Также в названном определении мировым судьей разъяснено, что заявитель вправе обратиться к мировому судье после устранения допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать правильными выводы мирового судьи о возвращении искового заявления.
Доводы, приведенные в частной жалобе основаны на неверном понимании закона заявителем, в связи с чем отклоняются судом.
Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Попова