Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2023 ~ М-1550/2023 от 11.04.2023

    Дело №2-2874/2022

    №24RS0046-01-2022-000902-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                        ,    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казакова Н.В.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой Юлии Денисовны к Яковлеву Денису Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Малеева Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2023 около 01 часа 30 минут истец Малеева Ю.Д. находилась в салоне легкового автомобиля марки «ТОЙОТА» ответчика Яковлева Д.В., припаркованном около дома <адрес>. В указанном автомобиле между истцом Малеевой Ю.Д. и ответчиком Яковлевым Д.В. возник конфликт, в ходе которого ответчик нанес истице несколько ударов руками по голове, телу и ногам, причинив Малеевой Ю.Д. физическую боль. После произошедшего, Малеева Ю.Д. сразу же обратилась за медицинской помощью КМК БСМП, 09.01.2023 направлена в КГБУ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у Малеевой Ю.Д. обнаружены <данные изъяты>. По спецсообщению КМК БСМП, направленному в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», после обращения Малеевой Ю.Д. за медицинской помощью, проведена проверка по данному факту, в возбуждении административного дела отказано.

Малеева Ю.Д. просит взыскать с Яковлева Д.В. компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Малеева Ю.Д. о дате, времени и месте проведения судебного заседания балы уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Галенцову Е.В., который в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик Яковелев Д.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истец и представитель истца не возражали.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.01.2023 в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение из БСМП им. Н.С. Карповича о поступлении в учреждение для оказания медицинской помощи Малеевой Ю.Д. с телесными повреждениями, которая показала, что была избита на улице в районе дома <адрес> (л.д. 8).

Согласно акту медицинского обследования живого лица №131 от 09.01.2023, произведенного на основании направления дежурного дежурной части отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское», у Малеевой Ю.Д. обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей на лобной области справа, ссадины на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности левого бедра, в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 9-10).

Из объяснения Яковлева Д.В., отобранного участковым уполномоченным отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» следует, что 06.01.2023 около 23 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «ТОЙОТА», по просьбе свой знакомой Малеевой Ю.Д., подъехал к дому <адрес> для передачи личных вещей. Когда он подъехал к дому, то Малеева Ю.Д. села в его автомобиль на переднее сидение, между ними возник конфликт, Малеева Ю.Д. нанесла ему удар ладонью по лицу, он попросил покинуть автомобиль, на что последняя ответила отказом, после чего Яковлев Д.В. нанес ей удар по лицу, схватил за руку и вытащил из своего автомобиля. Умысла причинения телесных повреждений у него не было, удары наносил для того, что бы успокоить Малееву Ю.Д. (л.д. 11-12).

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Малеевой Ю.Д. последней постановлен клинический диагноз – <данные изъяты> (л.д. 13).

Мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесено постановление от 05.07.2023, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Малевой Ю.Д. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Яковлевым Д.В. не заявлялось ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью, причиненного Малеевой Ю.Д., кроме того, суд исходит из его показаний данных ответчиком в ходе даче объяснения участковому уполномоченному отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» из которых следует, что Яковлев Д.В. не отрицал факта нанесения телесных повреждений Малеевой Ю.Д.

Установленные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика Яковлева Д.В. компенсации морального вреда в пользу истца Малеевой Ю.Д., за нанесение телесных повреждений, которые нанесли ей нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характер и степень физических и нравственных страданий истца, необходимость обращения в лечебное учреждение негативные последствия, характер повреждения здоровья потерпевшего, отсутствие добровольной компенсации морального вреда со стороны ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последующее поведение ответчика, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, и соразмерности, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с Яковлева Д.В. в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом к исковому заявлению представлен чек-ордер от 06.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление Малеевой Юлии Денисовны к Яковлеву Денису Вадимовичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Дениса Вадимовича в пользу Малеевой Юлии Денисовны компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционное порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлеченные к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                    Н.В. Казакова

В мотивированном виде решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Председательствующий судья                    Н.В. Казакова