Решение по делу № 1-530/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-530/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшманова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Яковлевой С.А.,

подсудимого Елисеева В.А.,

защитника Кочнева А.В. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/822 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1148 и ордер № 062800 от 26.09.2012,

при секретаре Брезгиной Е.С.,

потерпевшем А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева В.А., <***>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Елисеев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в *** кафе, расположенном у дома ***, в ходе совместного распития спиртных напитков, по предложению лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при этом распределили между собой преступные роли.

В тот же день, то есть *** Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, пришли на остановочный комплекс «***», расположенный вблизи дома ***, где увидели и совместно подошли к ранее незнакомому А. После чего, осуществляя общий преступный умысел и действуя во исполнение распределенных ролей, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под надуманным предлогом дважды попросил у А. мобильный телефон сначала, чтобы позвонить, а затем с целью отправить СМС-сообщение. А. догадываясь о преступных намерениях Елисеева В.А. и лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отказался передать последнему свой сотовый телефон. Продолжая реализовывать задуманное, Елисеев В.А. и лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью облегчения хищения имущества потерпевшего, совместно повалили А. на землю и, удерживая его на земле, стали осматривать карманы шорт последнего. В ходе этого, Елисеев В.А. во исполнение единого преступного умысла с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из левого кармана шорт, открыто похитил зажигалку, ***, пачку сигарет «***», связку из ключей в количестве пяти штук, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Одновременно с этим, лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел с Елисеевым В.А. из правого кармана шорт потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отпустили А., который поднялся с земли. Продолжая действия, направленные на хищение имущества, с целью сломления возможного сопротивления потерпевшего, Елисеев В.А. нанес А. один удар кулаком в лицо и один удар ногой в левый бок в область ребер, чем вновь применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья и потребовал у него снять с руки и передать ему наручные часы *** стоимостью *** рублей. Опасаясь численного превосходства нападавших и дальнейшего применения к нему физического насилия, А. расстегнул браслет часов, сразу после чего Елисеев В.А. сдернул их с руки А., тем самым открыто похитил их. В ходе применения насилия Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство причинили А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на коже век левого глаза, на спинке носа слева, на коже нижнего века правого глаза, области левой ушной раковины, левой подвздошной области, ссадины на коже нижнего века левого глаза, у крыла носа слева, левой височной области, области правого локтевого сустава, правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате совместных преступных действий Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство причинил А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Елисеев В.А. и лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство скрылись с места совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела Елисеевым В.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Елисеев В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Елисеев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Елисеева В.А. суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Елисеевым В.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисееву В.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисеева В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом явка с повинной (т. 1 л.д. 174).

Обсуждая личность подсудимого Елисеева В.А., суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 217, 219, 224), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, за время учебы в средне - образовательном учреждении (т. 1 л.д. 225, 226-227) в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, проходил службу в вооруженных силах *** (т. 1 л.д. 210-211), где также его характеризуют исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 228). По месту фактического проживания (т. 1 л.д. 231) Елисеев В.А. правила общежития соблюдает, с соседями вежлив, общителен, в склонностях к вредным привычкам не замечен (т. 1 л.д. 231). Потерпевший А. ходатайствовал о назначении Елисееву В.А. наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Елисеева В.А. возможно без изоляции от общества. В частности, приведенные в приговоре обстоятельства, характеризующие Елисеева В.А. только с положительной стороны, отсутствие оснований отягчающих наказание, суд признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший А. в ходе судебного разбирательства заявил иск о взыскании с подсудимого Елисеева В.А. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей. Имущественный вред состоит из стоимости похищенных часов.

Подсудимый Елисеев В.А. с иском согласен.

Поскольку имущественный вред причинен в результате преступных действий подсудимого, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Елисеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елисеева В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Елисееву В.А. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть с *** по *** включительно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «***», возвращенный потерпевшему А. - оставить в распоряжении последнего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Елисеева В.А. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Юшманов