Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2023 от 15.03.2023

                                           Дело № 12-352/2023

№ 5/3-28/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                 10 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО Строительная компания «БРИЗ» Туганова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Строительная компания «БРИЗ» Туганова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года ООО Строительная компания «БРИЗ» (далее – ООО СК «БРИЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО СК «БРИЗ» Туганов Т.А. подал на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить штраф ниже низшего предела. Указал, что на момент рассмотрения протокола штраф был оплачен, просрочка оплаты штрафа составила менее трех недель.

В судебном заседании представитель ООО СК «БРИЗ» Туганов Т.А. доводы жалобы поддержал, просили постановление отменить, прекратить дело за малозначительностью или назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № должностного лица Инспекции государственного строительного надзора РТ от 21 сентября 2022 года ООО СК «БРИЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства. Данное постановление не обжаловано, согласно имеющейся в постановлении отметке должностного лица, оно вступило в законную силу 03 октября 2022 года.

Однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ, ООО СК «БРИЗ» штраф не оплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, которым зафиксирован факт события административного правонарушения (л.д.4); копией постановления № по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года (л.д.6-8); копией уведомления от 15 декабря 2022 года о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении (л.д.14-16); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23-27),материалам дела в совокупности.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Между тем, ООО СК «БРИЗ» в установленный срок административный штраф не был уплачен, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Доводы жалобы о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку задержка оплаты части административного штрафа в установленный КоАП РФ срок не повлекла существенных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного ООО СК «БРИЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается. Вопреки доводам жалобы представителя ООО СК «БРИЗ», оплата административного штрафа за пределами установленного законом срока не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не служит основанием для признания его таковым. Обстоятельства, которые исключали по объективным причинам возможность ООО СК «БРИЗ» своевременно произвести оплату штрафа, по делу отсутствуют.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По делу не усматривается оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера назначенного наказания.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах совершенное ООО СК «БРИЗ» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции при назначении наказания ООО СК «БРИЗ» были учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Строительная компания «БРИЗ» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СК «БРИЗ» Туганова Т.А. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.