Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 (2-2982/2021;) от 29.09.2021

    Дело *

    52MS0*-75

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г.                                                                               г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к МММ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к МММ о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Terrano г/н * под управлением МММ, принадлежащего ему на праве собственности, а/м Kia Rio г/н *, под управлением ЗЗЗ, принадлежащего ему на праве собственности, а/м Renault Duster г/н *, под управлением БББ, принадлежащего ГГГ на праве собственности, а/м Hyundai Creta г/н *, под управлением ФФФ, принадлежащего ЙЙЙA. на праве собственности, и а/м Skoda Octavia г/н *, под управлением РРР, принадлежащего ССС на праве собственности.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения в т.ч. а/м Renault Duster г/н * По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая возместила потерпевшему ущерб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Армеец» причиненный ущерб в размере 49 700 руб.

Согласно административному материалу, виновник ДТП МММ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на МММ Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 49 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1691 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 76 615 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2498,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик МММ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Третьи лица БББ, ЗЗЗ, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

            Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Согласно п.г) ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Terrano г/н * под управлением МММ, принадлежащего ему на праве собственности, а/м Kia Rio г/н *, под управлением ЗЗЗ, принадлежащего ему на праве собственности, а/м Renault Duster г/н *, под управлением БББ, принадлежащего ГГГ на праве собственности, а/м Hyundai Creta г/н *, под управлением ФФФ, принадлежащего ЙЙЙA. на праве собственности, и а/м Skoda Octavia г/н *, под управлением РРР, принадлежащего ССС на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель – МММ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., в соответствии с которым МММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Duster г/н *. Гражданская ответственность БББ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

ГГГ обратилась в ПАО СК Росгосстрах», которое ей выдало направление на ремонт на СТОА «М88». Стоимость ремонта а/м Duster г/н * составила 26 915 руб.. ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК Росгосстрах» перечислило ООО «М88» денежные средства в размере 26 915 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля ГГГ

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 26 915 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Также в результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Kia Rio г/н *. Гражданская ответственность ЗЗЗ на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец»

ЗЗЗ обратился в АО СК «Армеец», которое ему выдало направление на ремонт на СТОА в ИП ППП Стоимость ремонта а/м Kia Rio г/н * составила 49 700 руб.. ЧЧ*ММ*ГГ* АО СК «Армеец» перечислило ИП ППП денежные средства в счет оплаты ремонта автомобиля ЗЗЗ

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Армеец» причиненный ущерб в размере 49 700 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Вышеизложенные обстоятельства порождают у истца право регрессного требования к МММ в размере произведенной страховой выплаты.

       На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с МММ в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 76 615 руб. (49700 руб. +26915 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 руб. 45 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск СПАО «Ингосстрах» к МММ о взыскании ущерба удовлетворить.

        Взыскать с МММ в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 76615 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 руб. 45 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.П.Кочина