Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2023 ~ М-3245/2023 от 26.07.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2023 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Доржиев Б.В. к ООО "Монтаж Плюс", Скляровой С.Н. о взыскании неоплаченной стоимости товара, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Доржиев Б.В., обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере 141079,78 руб., неустойку в размере 194690,10 руб., а также государственную пошлину в размере 4022 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Доржиевым Б.В. и ООО "Монтаж Плюс" ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поставки №. П. 3.3 договора предусмотрена отсрочка платежа в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с п. 3.5 договора установлен лимит задолженности по оплате товара до 141079,78 руб. В обеспечение    обязательств исполнения по договору поставки    был заключен    договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. со Скляровой С.Н. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ г. должник и поручитель были уведомлены о необходимости оплаты    задолженности. До настоящего момента ответчики не предприняли действий по оплате задолженности, что в силу ст.ст.309,310 ГК РФ недопустимо. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 141079,78 руб.

Представитель истца Харламов Б.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики – представитель ООО «Монтаж Плюс», Склярова С.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Доржиевым Б.В. (поставщик) и ООО «Монтаж Плюс» (покупатель), заключен договор поставки №. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им материалы, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена товара указываются в прейскуранте поставщика. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, подлежащего поставке, определяется заявкой покупателя, согласованной сторонами и указывается в счет-фактуре и соответствующей накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится на основании счета поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. В случае наличия текущей задолженности покупателя перед поставщиком в размере более чем 141079,78 руб., поставщик вправе отказать покупателю в поставке очередной партии товара.

Исходя из условий рассматриваемого договора поставки, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. ст. 456, 458 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно представленным в материалы дела счет – фактурам и акту сверки    ИП Доржиев Б.В. поставила ООО "Монтаж Плюс" товар на общую сумму 141079,78 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату заказчиком за поставленный товар.

Таким образом, судом установлено, что продавец ИП Доржиев Б.В. обязанность предусмотренную договором поставки выполнил, в связи с чем у покупателя ООО "Монтаж Плюс" возникла обязанность по оплате переданного товара.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по условиям договора поставки оплата товара должна быть произведена на условиях отсрочки платежа до 04.12.2019 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ООО "Монтаж Плюс" по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечивается договором поручительства с физическим лицом гражданином РФ Скляровой С.Н., заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Доржиевым Б.В. и поручителем Скляровой С.Н.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между поставщиком и покупателем.

Пунктом 1.2 договора поручитель несет солидарную ответственность    вместе с покупателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем    перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая неустойку и убытки.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку по условиям договора поставки и договора поручительства, ответчик Склярова С.Н. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств юридического лица по договору поставки от 01.10.2019 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. либо доказательств не получения по договору поставки товаров ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки с ООО "Монтаж Плюс" и поручителя Скляровой С.Н. в пользу ИП Доржиева Б.В.    подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 141079,78 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п.5.2 Договора, при несвоевременной оплате покупателем денежных сумм он обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения покупателем срока оплаты денежных сумм за поставленный товар нашел свое подтверждение, заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194690,10 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб., по 2011 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Доржиев Б.В. к ООО "Монтаж Плюс", Скляровой С.Н. о взыскании неоплаченной стоимости товара, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монтаж Плюс", Скляровой С.Н. в солидарном порядке в пользу ИП Доржиева Б.В. задолженности по договору поставки в размере 141079,78 руб.

Взыскать с ООО "Монтаж Плюс", Скляровой С.Н. в солидарном порядке в пользу ИП Доржиева Б.В. неустойку в размере 194690,10 руб.

Взыскать с ООО "Монтаж Плюс", Скляровой С.Н. в солидарном порядке в пользу ИП Доржиева Б.В. государственную пошлину в размере 4022 руб., в равных долях с каждого по 2011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Н.М.Цыденова