Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2022 ~ М-3917/2022 от 22.08.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007160-80 Дело № 2-4347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца Щербинина А.Л.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шопорева Ж.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шопорева Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль CHEVROLET AVEO г/н ###, принадлежащий на праве собственности Шопорева Ж.В. (далее – Истец).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее – Ответчик), по договору ОСАГО серии XXX ###.

**.**.**** Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием.

Ответчик должным образом не организовал ремонт поврежденного транспортного средства Истца, в связи с чем Истец обратилась к Ответчику с претензией, а в последствии - в суд.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-1112/2022 исковые требования Шопоревой Ж.В. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 144 217 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В добровольном порядке Ответчик решение суда от 26.01.2022 г. не исполнил, в связи с чем Истцу пришлось получать исполнительный документ и предъявлять его для исполнения в принудительном порядке.

Денежные средства, взысканные по решению суда от 26.01.2022 г., поступили на счет Истца 10.04.2022 г.

05.05.2022 г. Истец направила Ответчику претензию о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения на 299 дней.

20.05.2022 г. Ответчик осуществил выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 60571,14 рубль, из них: 52697,14 рублей перечислено по банковским реквизитам Истца, что подтверждается платежным поручением ###, а сумма в размере 7 874 рублей перечислена в бюджет в качестве НДФЛ.

Истец не согласилась с размером выплаченной неустойки и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилась в Службу финансового уполномоченного.

20.07.2022 г. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-79454/5010-003 в удовлетворении требований Истца к страховой компании о доплате неустойки было отказано.

Истец не согласна с вынесенным решением и считает, что Финансовый уполномоченный не обоснованно отказал в выплате, чем нарушил право Истца на получение законной неустойки в полном объеме.

Истец считает, что Финансовый уполномоченный в своем решении неверно указывает период (абз.4 стр.7 решения) за который подлежит взысканию неустойка с **.**.**** по **.**.****.

Истец считает, что в своем решении Финансовый уполномоченный неверно трактует правовые нормы, вследствие чего потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в менее выгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Истец считает, что в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закону и общим принципам права.

Таким образом, Истец считает, что имеет право на получение законной неустойки за период с **.**.**** (дата, следующая за датой окончания срока принятия решения по выплате) по **.**.**** (дата исполнения обязательств), исходя из ниже следующего расчета: 144 217 рублей х 1 % х 299 дней = 431 208,83 рублей.

В связи с тем, что законом ограничен максимальный размер неустойки, который не может превышать размер ответственности страховой компании в 400 000 рублей, а также в связи с исполнением Ответчиком решения финансового уполномоченного Истец считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию равен: 400000 – 60 571,14 = 339 428,86 рублей.

Ввиду того, что Истец не обладает достаточными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться к услугам юриста, заключив с ним договор на оказание юридических услуг.

Просит суд взыскать с Ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 339428,86 рублей, а также расходы по составлению и направлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Шопорева Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, о чем в материалах дела представлено заявление.

Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности 42 АА № 3100692 от 16.09.2021 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности № 0309/22N от 01.01.2022 г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения (л.д.50-51), в которых просил суд при принятии судебного акта по существу спора применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной истцом неустойки. Также полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей являются завышенными и необоснованными.

С учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанными Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, и в порядке рассмотрения спора о праве на получение страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом из материалов дела установлено, что 25.05.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль СНЕVROLЕТ АVЕО г/н ###, принадлежащий на праве собственности Шопорева Ж.В..

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ###.

26.05.2021 г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием.

Ответчик должным образом не организовал ремонт поврежденного транспортного средства Истца, в связи с чем Истец обратилась к Ответчику с претензией, а в последствии - в суд.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-1112/2022 исковые требования Шопоревой Ж.В. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 144 217 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.11-15).

В добровольном порядке Ответчик решение суда от 26.01.2022 г. не исполнил, в связи с чем Истцу пришлось получать исполнительный документ и предъявлять его для исполнения в принудительном порядке (л.д.17).

Денежные средства, взысканные по решению суда от 26.01.2022 г., поступили на счет Истца 10.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.18).

05.05.2022 г. Истец направила Ответчику претензию о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения на 299 дней (л.д.19- 20).

**.**.****.Ответчик осуществил выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 60571,14 рублей, из них: 52 697,14 рублей перечислены по банковским реквизитам Истца, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, а сумма в размере 7 874 рублей перечислена в бюджет в качестве НДФЛ (л.д.21).

Истец не согласилась с размером выплаченной неустойки и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилась в Службу финансового уполномоченного.

20.07.2022 г. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-79454/5010-003 в требованиях Истца к страховой компании о доплате неустойки было отказано (л.д.22-30).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Шопорева Ж.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» **.**.****, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок по **.**.**** включительно. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 16.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 10.04.2022 г. включительно (299 дней).

Таким образом, расчет неустойки составит: 144 217 рублей х 1 % х 299 дней = 431 208,83 рублей.

В связи с тем, что Законом об ОСАГО размер неустойки ограничен лимитом ответственности страховой компании в 400 000 рублей и требования Истца о выплате неустойки были частично удовлетворены Ответчиком в досудебном порядке, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет: 400 000 - 60 571,14 = 339 428,86 рублей.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция нашла свое отражение в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшить размер взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст.333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий у Истца в связи с неисполнением денежного обязательства Ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным и в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 150 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует принципу разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, принципам добросовестности сторон и не нарушает баланс интересов спорного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данном случае с учетом возражений представителя ответчика суд находит заявленные к взысканию Истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей неразумными, в связи с чем они подлежат снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходя из существа заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, с Ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 3 000 рублей и за участие в двух судебных заседаниях (12.09.2022 г. и 04.10.2022 г.) в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шопорева Ж.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ..., стр. «Б») в пользу Шопорева Ж.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: г.Кемерово, ..., неустойку за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок за период с 16.06.2021 г. по 10.04.2022 г. включительно в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 3000 рублей, за участие в судебном заседании в размере 7000 рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 08.10.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

4