Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2023 ~ М-1758/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2240/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002701-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                 22 сентября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Исмаилову Азиму Исрафиловичу и Исмаилову Руслану Касимовичу о взыскании с Исмаилова А.И. задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 184 818,06 рублей, из которых: 181 145,16 рублей - просроченный основной долг, 0,00 рублей - просроченные проценты, 1 072,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 2 600,00 рублей - страховая премия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 896,36 рублей, и по оплате Отчета об оценке в размере 500,00 рублей; о взыскании с Исмаилова Р.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, и по оплате Отчета об оценке в размере 500,00 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera Classic категории В, VIN <номер изъят>, 2010 года выпуска, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 314 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с указанным иском к Исмаилову А.И. и Исмаилову Р.К.

В обосновании иска указано, что 23.10.2021 Исмаилов А.И. и Исмаилов Р.К. (далее - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита <номер изъят> (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.10.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 184 818,06 рублей, из которых:

- 181 145,16 рублей - просроченный основной долг;

- 0,00 рублей - просроченные проценты;

- 1 072,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 2 600,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 10.10.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, на торгах в размере 314 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

ОтветчикиИсмаилов А.И. и Исмаилов Р.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела не обращались.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 23.10.2021 между АО "Тинькофф Банк" и Исмаиловым А.И. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, кредитным договором, договором залога, заявлением ответчика.

Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора было направлено истцом ответчику, однако на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Как следует из выписки по лицевому счету истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 200 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Исмаиловым Р.К. 23.10.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Исмаилова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 181 145,16 рублей.

Ввиду значительности нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera Classic категории В, VIN <номер изъят>, 2010 года выпуска.

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» <номер изъят> об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля Nissan Almera Classic, рыночная стоимость предмета залога составляет 314 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильNissan Almera Classic истец просит определить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 314 000 рублей.

Требования истца об определении начальной продажной стоимость данного автомобиля на торгах именно в размере 314 000 рублей, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Исмаилова А.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 896,36 рублей, а также в порядке ст.100 ГПК РФ расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., с Исмаилова Р.К. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Исмаилову Азиму Исрафиловичу и Исмаилову Руслану Касимовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Азима Исрафиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <номер изъят>), задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 184 818,06 рублей, из которых: 181 145,16 рублей - просроченный основной долг, 0,00 рублей - просроченные проценты, 1 072,90 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 2 600,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896,36 рублей, и по оплате Отчета об оценке в размере 500,00 рублей.

Взыскать с Исмаилова Руслана Касимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, и по оплате Отчета об оценке в размере 500,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <номер изъят>) на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera Classic категории В, VIN <номер изъят>, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья                                                                            В.Г. Наврузов

         Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.