Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 01.02.2021

Дело -----

УИД 21RS0-----------

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимова Е.Ю., потерпевшей ФИО4, подсудимого Павлова В.А., защитника – адвоката Екатеринина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова ФИО13, ------ не судимого,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Около 02 час. 30 мин. дата Павлов В.А. возле адрес по адрес нашел банковскую карту ----- с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, выпущенную ПАО «Совкомбанк» к банковскому счету -----, открытому на имя ФИО4 в филиале ------ ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: адрес.

В тот же день Павлов В.А., используя указанную банковскую карту, умышленно совершил хищение денежных средств ФИО4 с вышеуказанного счета:

- с 08 час. 09 мин. по 08 час. 14 мин. в магазине «------

- с 08 час. 24 мин. по 08 час. 25 мин. в магазине «------

- с 08 час. 27 мин. по 08 час. 28 мин. в магазине ------

В результате указанных действий Павлов В.А. совершил хищение ------., принадлежащих ФИО4, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый, признавая вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования ----- в которых он показал, что около 02 час. 30 мин. дата на проезжей части возле адрес по адрес адрес нашел кошелек, рядом были 2 банковские карты ------ Зная о возможности бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пароля, с целью использования денежных средств, хранящихся на счетах этих карт, он подобрал их. Утром того же дня он пошел в магазин «------ адрес, где за несколько раз приобрел сигареты и спиртное, оплачивая покупки картой «------». Оттуда он зашел в магазин «------ в адрес по адрес, за два подхода оплатил покупку масляного фильтра и моторного масла на ------ руб. соответственно, используя ту же карту. После этого в магазине ------» в том же доме купил за несколько подходов, используя ту же карту, сигареты на ------., водку на ------ руб. При очередной попытке оплатить этой же картой еще товар, оплата не прошла из-за блокирования карты. После этого он ушел во двор своего дома, где частично употребил приобретенное им спиртное, опьянел и ушел домой. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, он им выдал найденные банковские карты, купленные моторное масло и фильтр, а также написал явку с повинной. На видеозаписях из магазинов «------» и ------ он опознал себя в момент совершения описанных им покупок. Впоследствии он возместил потерпевшей весь ущерб, в содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной Павлов В.А. также указал, что дата с 08 час. 09 мин. по 08 час. 30 мин. совершил покупки на общую сумму ------. в магазинах «------ расположенных по пр-ту адрес адрес, используя найденную им чужую банковскую карту «------

Признаков самооговора подсудимого суд не усматривает, помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее имелась банковская карта «Халва» ----- с функцией бесконтактной оплаты без ввода пароля, выпущенная дата ПАО «------ У нее подключена услуга sms-сообщений на ее номер телефона об операциях с денежными средствами по вышеуказанному счету. После полуночи дата она на такси возвращалась домой из гостей, рассчиталась с водителем, при этом доставала свой кошелек, в котором находилась вышеуказанная карта. Предполагает, что после расчета с таксистом выронила кошелек на улице. Утром того же дня она увидела sms-сообщения в своем телефоне о списаниях дата денег со счета ее карты «------» и обратилась в банк. По имеющимся в ее телефоне sms-сообщениям сообщила, что списания денег путем оплаты товаров были дата: в магазине ------ Впоследствии Павлов В.А. полностью возместил ей причиненный ущерб в размере ------ руб., претензий к нему она не имеет.

В своем заявлении в полицию Потерпевший №1 также просила привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее с 08 час. 09 мин. по 08 час. 28 мин. дата покупки на общую сумму ------. с использованием утерянной ею банковской карты «------

При личном досмотре Павлова В.А. дата в отделе полиции у него были изъяты моторное масло, масляный фильтр, банковская карта «------» -----, банковская карта «Сбербанк» Visa ----- /------

Свидетель Свидетель №3 подтвердил проведение им указанного личного досмотра и выдал следствию указанные банковские карты /------

При осмотре указанных карт установлено, что карта ------ имеет также надписи о ее выпуске банком «Совкомбанк», номер карты ------

При осмотре выписки по операциям на счете ----- установлено, что данный счет открыт на имя ФИО4 в филиале «------» по адресу: адрес карте ------». В выписке отражены следующие расходные операции по счету, совершенные дата: ------

При осмотре магазина «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, установлено наличие в нем отдела «------ терминалов для оплаты покупок с использованием банковских карт бесконтактным способом, изъяты видеозаписи с камер наблюдения /------

Продавец данного магазина Свидетель №1, допрошенная свидетелем, также подтвердила, что отдел ------» является частью магазина «------», в нем реализуется алкогольная продукция. Около 08 час. 15 мин. дата в магазин пришел мужчина 45-50 лет, одетый в черную шапку и темную куртку, в его руке была бутылка автомобильного масла. Мужчина приобрел сигареты на ------ руб., оплатив покупку картой «------». Затем мужчина в два приема купил и оплатил той же картой водку, хотел опять оплатить водку в третий раз, но покупка не прошла ------.

При осмотре магазина «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, установлено, что в нем осуществляет деятельность ИП Свидетель №2, в нем есть терминал для оплаты покупок с использованием банковских карт бесконтактным способом ------

ИП Свидетель №2, допрошенная свидетелем, подтвердила, что около 08 час. 20 мин. дата в магазин пришел мужчина в возрасте около 50 лет, одетый в черную шапку и темную куртку, купил масляный фильтр за ------ руб., оплатив картой ------ а затем моторное масло, оплатив покупку той же картой ------

При осмотре магазина «------ по адресу: адрес, пр-т 9-й Пятилетки, адрес, установлено, что в нем осуществляет деятельность ООО «------», в нем есть терминал для оплаты покупок с использованием банковских карт бесконтактным способом, изъяты видеозаписи с камер наблюдения ------

Свидетель Свидетель №4 – администратор указанного магазина ------» показала, что терминал, установленный в магазине, позволяет оплачивать банковскими картами без ввода пин-кода при оплате товаров на сумму менее ------

При осмотре изъятых видеозаписей подтвержден факт входа подсудимого в магазин «------» около 08 час. 20 мин. дата, при этом он держит в руках пакет и канистру с машинным маслом (приобретенным незадолго до этого в магазине «------»), он в три приема приобретает сигареты, 2 бутылки водки, еще раз бутылку водки, оплачивая каждый раз банковской картой ------ без ввода пин-кода, прикладывая ее к платежному терминалу. Также по видеозаписям установлен вход подсудимого в магазин ------» около 08 час. 08 мин. дата, он в четыре подхода приобретает сигареты, две бутылки водки, опять сигареты, еще что-то, оплачивая каждый раз банковской картой «------» без ввода пин-кода, прикладывая ее к платежному терминалу ------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с ее банковского счета с использованием утерянной потерпевшей банковской карты при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая, что при оплате покупок подсудимый действовал умышленно, заведомо зная о принадлежности расходуемых им денежных средств чужому лицу, однако об этом не знали окружающие, в том числе и лица, принимавшие оплату от подсудимого, то есть действия подсудимого были для них неочевидными, хищение подлежит квалификации как кража (тайное хищение чужого имущества).

Поскольку хищение денег происходило с банковского счета потерпевшей, по самому факту такого хищения имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

Подсудимый на учетах и под наблюдением психиатра и нарколога не находится /л.д. 132, 133/, его поведение в суде адекватно ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, доказательств обратного суду не представлено.

Павлов В.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется посредственно /------ Вышеуказанные явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением /л------ в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Бесспорных данных, указывающих на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения (а не обнаружения карты) и безусловного влияния такого опьянения на его умысел суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Павлова В.А. возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновного и его семейном и материальном положении.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного.

Исходя из решения вопроса о наказании суд усматривает необходимость оставления без изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Павлова В.А. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» -----, банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению;

- выписку по счету банковской карты, два оптических носителя (CD-R диска) с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы и представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров