Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7231/2023 ~ М-4115/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-7231/2023 (52RS0005-01-2023-004970-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На многочисленные претензии, направленные истцом, добровольно вернуть указанную сумму ответчик отказывается. В 2021 году в рамках Арбитражного спора истец пытался произвести взаимозачет данных денежных средств, однако в суде представитель общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОР» отказался учесть переданные истцом денежные средства в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу по иску ООО «Стройдор» к ООО «Партнер-ВП», решил: требования ООО «Стройдор» удовлетворить, взыскать с ООО «Партнер-ВП» в пользу ООО «Стройдор» 1 980 828 руб. 21 коп. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, 22 548 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 017 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал директору ООО «Стройдор» ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Как следует из указанной расписки, «Я директор ООО «Стройдор» ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 руб. в качестве залога за оплату выполненных работ по содержанию <адрес>, которая будет возвращена при перечислении долга по безналичному расчету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Стройдор» к ООО «Партнер-ВП» о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Стройдор» были удовлетворены, с ООО «Партнер-ВП» в пользу ООО «Стройдор» взысканы 1 980 828 руб. 21 коп. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, 22 548 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 017 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из вышеуказанного решения суда, «Представленная ответчиком в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении директором ООО «Стройдор» от ФИО1 якобы денежных средств в сумме 1 000 000 руб. не может быть принята арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по оплате денежных средств за выполненные работы в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, так как не отвечает принципам допустимости и относимости, обычаям делового оборота и требованиям законодательства, поскольку ответчик, как юридическое лицо, осуществляет операции с денежными средствами путем безналичного перечисления по платежным поручениям либо через кассу путем оформления расходно-кассового ордера. Таких доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная расписка не имеет доказательственной силы, подтверждающей частичную оплату истцу спорной денежной суммы. С требованием к истцу о зачете данной суммы в счет задолженности по спорному договору ответчик не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.».

Поскольку в настоящее время задолженность «за оплату выполненных работ по содержанию <адрес>» взыскана в пользу ООО «Стройдор» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023г.