Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2022 от 21.06.2022

К делу № 1-507/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                  04 июля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Белка С.К.,
подсудимого	Андина С.Н.,
его защитника адвоката	Халаште Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Андина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 17.06.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Он же, в начале апреля 2022 г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления Андин С.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Андин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного во дворе дома № 4А по переулку <адрес> откуда тайно похитил оптические очки для коррекции зрения оправа «AMSHAR AM 8462» мужские с линзами 1,61 SMMC, стоимостью 8 540 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Я.Х..

После чего, Андин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.Х. имущественный вред на общую сумму 9 240 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «Мазда 2», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный во дворе дома № 116 по ул. <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Б.С.К.

После чего, Андин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.С.К. имущественный вред на сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «БМВ», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный во дворе дома № 48 в переулке <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки Apple «iPhone 6», встроенная память 16 Гб, оперативная 1 Гб, стоимостью 4 000 рублей, с чехлом-накладкой из полиуретана черного цвета для мобильного телефона марки Apple «iPhone 6», стоимостью 270 рублей, с защитным стеклом на дисплей мобильного телефона марки Apple «iPhone 6», стоимостью 120 рублей, с встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.О.С.

После чего, Андин С.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.О.С. имущественный вред на общую сумму 4 690 рублей.

Он же, в начале апреля 2022 года в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «Лада Приора», с гос. регистрационным знаком № регион, припаркованного возле частного дома № 73 по ул. <адрес>, откуда тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 3 SM А-310 Г/DS», стоимостью 3 000 рублей, кошелек женский, выполненный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем 102 купюрами банка билетов «Республики Украины» в перерасчете к рублю Российской Федерации на сумму 258 рублей 06 копеек, с юбилейной монетой номиналом 1 рубль 1970 года «100 лет со дня рождения В.И. Ленина» из металла, стоимостью 23 рубля, парфюмерную воду мужскую «AVON LITTLE BLACK DRESS», объемом 50 мл, стоимостью 1 000 рублей, туалетную воду «Ланвин», женская объемом 30 мл, стоимостью 1 000 рублей, туалетную воду без названия, стоимостью 1 000 рублей, туалетную воду без названия, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П.Н.А.

После чего, Андин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Н.А. имущественный вред на общую сумму 7 481 рубль 06 копеек, являющийся для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Андин С.Н. в присутствии своего защитника виновными себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Андин С.Н. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Андина С.Н. – адвокат Халаште Б.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым Андиным С.Н. после консультации с ней.

    Потерпевшие Я.Х., Б.С.К., С.О.С. и П.Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, не возражали против постановления приговора в отношении Андина С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Андина С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Андиным С.Н.:

- по трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшим Я.Х., Б.С.К. и П.Н.А.;

Кроме этого, действия Андина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому Андину С.Н., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2, 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Андиным С.Н. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Андин С.Н. имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать инвалида II группы, судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андину С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей Б.С.К. и П.Н.А.

При назначении Андину С.Н. наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении матери инвалида II группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андину С.Н. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, по всем четырём эпизодам преступлений, признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как все эпизоды преступления подсудимым Андиным С.Н. совершены в алкогольном опьянении, и сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, он бы данные преступления не совершил. Так же, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Андиным С.Н. так же совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), не имеется, так как в действиях Андина С.Н., имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что настоящие преступления были совершены подсудимым Андиным С.Н. до его осуждения по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, наказание по указанному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

    Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом того обстоятельства, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить по всем четырем эпизодам преступлений, наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Андина С.Н., который признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем четырем эпизодам преступлений не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также, что Андин С.Н. положительно характеризуется по месту жительства, имеются смягчающие наказание обстоятельства, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить Андину С.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Срок отбывания наказания Андину С.Н. исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Андина С.Н. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в Республике Адыгея.

    Подсудимому Андину С.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения трех эпизодов преступления, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, их корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Андина С.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.Х.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Андину С.Н. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.С.К.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Андину С.Н. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.О.С.) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Андину С.Н. наказание в виде 06 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.Н.А.) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Андину С.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания Андину С.Н. исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Андина С.Н. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в Республике Адыгея.

Меру пресечения Андину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Андин С.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Магнитный носитель «DVD-R» «SmartTrack», бело-розового цвета с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует хранить при уголовном деле

Мужское полупальто, мужской свитер, мужские джинсовые брюки, мужская рубашка, мужская кепка «MILITARY STYLE FASHION», хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть Андину С.Н.

Автомобиль «Лада 217230» Лада Приора с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM A- 310», металлическая монета «Один рубль СССР», материнская плата от мобильного телефона «Samsung Galaxy SM А-310», четыре флакона туалетной воды, хранящиеся у потерпевшей П.Н.А., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последней;

- Магнитный носитель «DVD-R» «SmartTraek», бело-розового цвета с видеозаписью, с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - следует хранить при уголовном деле.

Коробка на мобильный телефон «iPhone 6», мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета и чехол-накладка, выполненный из полиуретана черного цвета, хранящиеся у потерпевшей С.О.С., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последней.

Футляр коричневого цвета с оптическими очками для зрения марки «AMSHAR AM 8262» в серебристо-темной оправе, чек из магазина «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Я.Х.., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                         подпись                                 А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея