Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2022 ~ М-3453/2022 от 23.09.2022

№ 2-4194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре                                Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Громова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер> от <дата> с лимитом задолженности 48000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Тарифах Банка по тарифному плату, указанному в Заявлении – Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания карт или Условий комплексного банковского обслуживания в ТТК Банк в зависимости от даты от заключения договора. Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 57061,36 рублей, из которых сумма основного долга 48182,67 рублей, сумма процентов 8144,37 рублей, сумма штрафов 734,32 рублей, которую просили взыскать с Громова Ю.С. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Громова Ю.С. в АО «Тинькофф Банк» подано заявление - анкета на получение кредитной карты.

    Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Однако заемщик Громова Ю.С. своих обязательств по погашению кредита не исполняла. Требование Банка о возврате кредита осталось без ответа.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) <дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Громова Ю.С. составляет 57061,36 рублей, из которых сумма основного долга 48182,67 рублей, сумма процентов 8144,37 рублей, сумма штрафов 734,32 рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается за основу. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Громова Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 1911,84 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Громова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Громова Ю.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 57061,36 рублей, из которых сумма основного долга 48182,67 рублей, сумма процентов 8144,37 рублей, сумма штрафов 734,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,84 рублей.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                              И.А. Марисов