Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-172/2022

47RS0010-01-2022-000778-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 27 октября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи -Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

подсудимого –Титова С.В.,

защитника – адвоката Кондратьева Д.С., представившего удостоверение № 8316 и ордер А 2056017 от 26 октября 2022 года,

при секретаре судебного заседания- Рулевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Титов С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель Титов С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекреста на разрешающий сигнал светофора выполнял поворот налево, с <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, мокрого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 8.1., 13.1. ПДД, а также с требованиями разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД, которые гласят:

- п. 1.3. ПДД. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 1.5. ПДД. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .

- п. 6.2. ПДД. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение.. .

- п. 8.1. ПДД. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой,

- п. 13.1. ПДД. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

- Горизонтальная разметка 1.1 (Приложение 2 к ПДД) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается, в результате чего водитель Титов С.В. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, и при повороте налево на регулируемом перекрестке с <адрес>, при наличие пешеходов Свидетель №1 и несовершеннолетнего Потерпевший №1, переходящих проезжую часть <адрес> в темпе быстрого шага в зоне указанного пешеходного перехода слева на право относительно направления движения автомобиля, не уступил дорогу несовершеннолетнему Потерпевший №1 и Свидетель №1, выехал на пешеходный переход и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут на расстоянии 4 метров от правого края проезжей части <адрес> (направление движения от <адрес> в сторону <адрес>) в <адрес> совершил наезд на Свидетель №1 и несовершеннолетнего Потерпевший №1, имея техническую возможность для его предотвращения, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом проксимального эпифиза и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, который расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 н); рана волосистой части головы, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель) (п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н).; ссадина области левого голеностопного сустава, множественные ссадины конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н). Все обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение Титовым С.В. пунктов п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 8.1., 13.1. ПДД, а также с требованиями разметки 1.1, указанной в Приложении 2 к ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебном заседании заявила о примирении с подсудимым Титовым С.В., который полностью загладил причиненный преступлением вред в размере <данные изъяты> копеек. При этом законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 указала, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, Титов С.В. принес ей свои извинения. Примирение с подсудимым Титовым С.В. достигнуто.

Данное ходатайство заявлено законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 добровольно.

Подсудимый Титов С.В. заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Подсудимый Титов С.В., защитник Кондратьев Д.С. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что Титов С.В. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Титов С.В. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который оценен законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 как достаточный, данные о личности Титова С.В., который <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства –добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Титова С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Титова Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, хранящийся при материалах уголовного дела диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких