Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2023 ~ М-2576/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2023 года                                        <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виндуговой Ш. Л. к ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» о признании договоров займа незаключенными, обязании направить информацию об ошибочных сведениях по договорам займа и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виндугова Ш.Л. (до ДД.ММ.ГГ Валькова Ш. Б.) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», мотивируя свои требования тем, что в октябре 2022 года ею была проведена проверка собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй.

Согласно информации, содержащейся в отчетах Вальковой Ш.Б., якобы были оформлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГ на сумму 13333 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 16280 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 25770 рублей.

Однако, заявок на получение займов истец не подавала, согласия на заключение договоров не давала, денежных средств не получала, согласий на обработку персональных данных с её стороны также не было.

Договоры были заключены незаконно от ее имени неизвестными третьими лицами при использовании ее персональных данных без ее ведома и согласия.

В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГ было направлено заявление в МУ МВД РФ «Раменское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГ)

Также, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование предоставить копии вышеуказанных договоров, информацию, предоставленную третьими лицами при заключении договоров от ее лица, провести проверку факта и обстоятельств заключения договоров, направить в адреса бюро кредитных историй информации о внесении ошибочных сведений в отношении Вальковой Ш.Б.

Данное требование было проигнорировано.

Поскольку заявление на получение займа, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных Вальковой Ш.Б. не подписывались, отсутствуют заемные обязательства истца перед ответчиком, вышеуказанные договоры истец считает незаключенными.

Кроме того, ответчик, действуя неосмотрительно, в нарушение положений гражданского законодательства и ФЗ «О кредитных историях», направил по указанным договорам информацию в бюро кредитных историй в отношении истца.

Ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке полученной информации, и передал персональные данные истца, а также сведения о получении ею займов в Бюро кредитных историй.

Кредитные истории Вальковой Ш.Б. хранятся в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Понимая, что ее персональные данные находятся в руках третьих лиц, и от ее имени продолжают заключаться договоры займов, а также по личным причинам, истец приняла решение о смене фамилии и отчества, паспорта.

В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец просит признать договоры займов № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, подписанные от имени Вальковой Ш.Б. с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», незаключенными.

Обязать ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об ошибочных сведениям по договорам займов № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, внесенных в отношении Вальковой Ш.Б.

Обязать ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» прекратить обработку персональных данных в отношении Вальковой Ш.Б.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец Виндугова Ш.Л. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Зуйков Ю.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что оспариваемые договоры заключены с истцом по средствам Интернет путем подписания аналогом собственноручной подписи заявителя, которым является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся по средствам смс на телефонный номер, указанный при регистрации в личном кабинете – №.

Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 13333 рублей переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте ответчика в Интернет с расчетного счета ответчика в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №******4747, эмитированную ПАО Сбербанк.

Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 16280 рублей переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте ответчика в Интернет с расчетного счета ответчика в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №******3302, эмитированную ПАО Сбербанк.

Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 25770 рублей переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте ответчика в Интернет с расчетного счета ответчика в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №******0155, эмитированную ПАО Сбербанк.

При регистрации заявок на заключение договоров были указаны паспортные данные.

В связи с тем, что сумма заявки на получение займа составила менее 15000 рублей, обществом проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. На официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ в Интернет получена информация о том, что паспорт истца среди недействительных не значится.

При заключении договора займа ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор является непосредственно сам истец.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Виндугова Ш.Л. (до ДД.ММ.ГГ Валькова Ш. Б.) в октябре 2022 года провела проверку собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй.

Согласно информации, содержащейся в отчетах Вальковой Ш.Б. были оформлены займы в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГ на сумму 13333 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 16280 рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму 25770 рублей.

Однако, заявок на получение займов Валькова Ш.Б. (Виндугова Ш.Л.) не подавала, согласия на заключение договора не давала, денежных средств не получала, согласий на обработку персональных данных с её стороны также не было. Договоры были заключены незаконно от имени Вальковой Ш.Б. неизвестными третьими лицами при использовании её персональных данных без её ведома и согласия.

В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГ было направлено заявление в МУ МВД РФ «Раменское» (КУСП № от 30.11.2022г.)

Также ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование предоставить копии вышеуказанных договоров, информацию, предоставленную третьими лицами при заключении договоров от её лица, провести проверку факта и обстоятельств заключения договоров, направить в адреса бюро кредитных историй информации о внесении ошибочных сведений в отношении Вальковой Ш.Б.

Данное требование до нас настоящего времени не исполнено.

Ни на официальном сайте ответчика, ни в офисе или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита, займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ответчика никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Из ответов на судебные запросы следует, что номера телефонов, указанные в заявлениях на предоставление займов и банковские счета, на которые переводились денежные средства, не принадлежат истцу.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных истцом выписок по всем имеющимся у нее счетам перечислений на ее счет денежных средств по указанным договорам не имеется.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела истцом представлены копии документов, полученных от ответчика, на основании которых, по мнению займодавца, якобы был заключен договор.

Ознакомившись с представленными документами, нельзя однозначно сделать вывод о том, что именно между ответчиком и истцом посредством простой письменной формы и функционала сайта в сети Интернет был заключен договор займа между сторонами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая формация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или оделяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий и операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано объектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных иных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

В связи с вышеизложенным, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаключении спорных договоров займа, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом доказан факт нарушения его права как потребителя финансовых услуг, выразившегося в необеспечения условий для исключения несанкционированного заключения договоров займа третьими лицами с использованием персональных данных истца.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 10000 рублей, и указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из разумности затрат, полного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виндуговой Ш. Л. к ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» –удовлетворить.

Признать договоры займов № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, подписанные от лица Вальковой Ш. Б. с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (ОГРН №, ИНН №) незаключенными.

Обязать ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (ОГРН №, ИНН №) направить информацию об ошибочных сведениях по договорам займов № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, внесенных в отношении Вальковой Ш. Б., в адреса Бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Обязать ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (ОГРН №) прекратить обработку персональных данных в отношении Вальковой Ш. Б..

Взыскать с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (ИНН №) в пользу Виндуговой Ш. Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года