Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2021 от 06.08.2021

УИД 21MS0049-01-2020-005321-67

Апелляционное дело № 11-184 /2021 мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Орлова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления Антонова С.В. об отмене судебного приказа,

установил:

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 27.08.2019 по 24.11.2020 в размере 24939,68 рублей – основной долг, 4765,84 рублей - проценты, 437,49 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей.

02.07.2021 Антонов С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с получением копии судебного приказа посредством представителя только 30.06.2021, то есть им пропущен срок на его подачу по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.07.2021 заявление Антонова С.В. возвращено, в связи с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с указанным определением, Антонов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 27.08.2019 по 24.11.2020 в размере 24939,68 рублей – основной долг, 4765,84 рублей - проценты, 437,49 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей.

02.07.2021 Антонов С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражения относительно его исполнения он не подал в суд своевременно в связи с тем, что копия судебного приказа была получена его представителем только 30.06.2021, то есть им пропущен срок на их подачу по уважительной причине.

Таким образом, в возражениях должника содержится обоснование их предъявления мировому судье 02.07.2021.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, оно осуществляется судьей единолично без вызова взыскателя и должника.

В связи с этим, учитывая, что закон допускает предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного срока с обоснованием невозможности их представления в установленный срок, и возражения Антонова С.В. по существу содержали такое обоснование, примененное мировым судьей в приказном производстве последствие пропуска процессуального срока, предусмотренное статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возвращение возражений), по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, для которого статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок обращения в суд и процедура его рассмотрения в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, не соответствует требованиям приведенного гражданского процессуального законодательства о приказном производстве и обстоятельствам дела.

Исходя из смысла норм процессуального права, регулирующих приказное производство, не могут рассматриваться судом и возвращаются возражения должника, в которых отсутствует обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, при рассмотрении предъявленных Антоновым С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен был дать оценку всем доводам заявителя о неполучении им судебного приказа, разрешить возражения в соответствии с нормами процессуального права и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Из заявления Антонова С.В. об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ он не получил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения 25.01.2021 (л.д.61).

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что доказательств того, что должник знал о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Антоновым С.В. за пределами срока, установленного законом, но по причинам от него независящим, судебный приказ подлежал отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.12.2020 о взыскании с Антонова Станислава Вячеславовича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 27.08.2019 по 24.11.2020 в размере 24939,68 рублей – основной долг, 4765,84 рублей - проценты, 437,49 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей отменить.

Разъяснить ПАО Банк «ФК Открытие» право на предъявление заявленных к Антонову Станиславу Вячеславовичу требований в порядке искового производства.

Судья Г.Н. Альгешкина