Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6186/2020 от 28.09.2020

Судья: Тришкин Е.Л. уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

судей Клементьевой И.А., Петрыкиной Е.В.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.

адвоката Безугловой Ю.М.,

осужденного Полозова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулишовой Н.С. и апелляционную жалобу осужденного Полозова Н.Г., с дополнениями, на приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полозов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,-

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Полозову Н.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Полозова Н.Г. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ /в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ/ время содержания под стражей Полозова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу Святец Т.И., выступление адвоката Безугловой Ю.М. и пояснения осужденного Полозова Н.Г., в поддержание доводов апелляционных жалоб, с дополнениями, мнение прокурора Степанова Н.Г., полагавшего приговор суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полозов Н.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

в совершении незаконных приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции Полозов Н.Г. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кулишова Н.С. просит приговор суда отменить, в отношении Полозова Н.Г. вынести оправдательный приговор. Полагает, что вина Полозова Н.Г. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Указывает, что по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, приговор основан только на показаниях ФИО9, иных доказательств, подтверждающих виновность Полозова Н.Г., не имеется. Также показания понятых ФИО2 и ФИО3 единственные доказательства стороны обвинения, к которым следует отнестись критически, так как ФИО2 пояснила в суде, что является подругой ФИО3 По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, обнаруженного при обыске в жилище Полозова Н.Г., приговор основан на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что обыск проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленным статьей 165 УПК РФ, чего сделано не было. Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО5 пояснили в суде, что обнаруженная при обыске банка упала на пол, и содержимое банки рассыпалось, после чего сотрудники полиции содержимое собрали обратно в банку, указанные следственные действия получены с нарушением закона и не могут лечь в основу приговора. Также по данному эпизоду неверно дана квалификация действиям Полозова Н.Г. По эпизоду незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, обнаруженного при личном досмотре Полозова Н.Г., в приговоре имеются неустранимые сомнения и противоречия в показаниях. Так свидетели ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Полозова Н.Г. и не видели, как пакетик с наркотическим средством упал под кабину машины, как оказался пакетик под машиной они не знают.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Полозов Н.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судебное следствие велось с явными нарушениями его права на защиту и обвинительным уклоном. В ходе судебного следствия фактически не исследовались письменные доказательства, которые могли послужить основанием для вынесения оправдательного приговора. Кроме того, ссылается на многочисленные противоречия в показаниях понятых и свидетелей по делу, которые суд оставил без должного внимания, необоснованно отвергнув показания свидетелей стороны защиты. Полагает, что уголовное дело было полностью сфабриковано сотрудниками полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор по настоящему уголовному делу данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены в апелляционном порядке судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное следствие может быть возобновлено до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства, требующие исследования. Если суд примет решение о возобновлении судебного следствия, то в части исследования новых обстоятельств или новых доказательств оно проводится с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. По окончании судебного следствия вновь проводятся прения сторон, выслушивается последнее слово подсудимого, после чего суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора или вынесения иного решения по существу дела.

При этом суду предоставляется право возобновить или не возобновить судебное следствие, а при отказе в возобновлении судебного следствия судья должен вынести мотивированное постановление.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2554-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, ст. 294 УПК РФ направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.21-25/, состоялись прения сторон, в которых заслушано выступление государственного обвинителя, после этого суд приступил к разрешению заявленного осужденным ходатайства о предоставлении ему копии протокола судебного заседания и о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон, председательствующий, удовлетворив ходатайство в части отложения судебного разбирательства для подготовки к прениям сторон, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, 9- 30 часов.

Между тем, в материалах дела имеется еще один протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.28/, согласно которому, в прежнем составе председательствующего судьи, участников процесса, суд на обсуждение поставил вопрос о продлении ранее избранной в отношении Полозова Н.Г. меры пресечения.

Таким образом, не принимая соответствующего постановления, суд фактически возобновил судебное следствие, поскольку обсудил заявленное ходатайство, выслушал мнения сторон и удалился в совещательную комнату дл░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.259,119-122 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░.7 ░.░.36-37/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░.7 ░.░.50-53/, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ /░.7 ░.░.56/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.122 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ /░.7 ░.░.59-67/.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ 16 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.294 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: