Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 ~ М-760/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-830 (2020)

Судья: Г.Д. Валеева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хайруллиной Л. Р., Хайруллину Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Л. Р., Хайруллину Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и Хайруллиной Л. Р., Хайруллиным Р. Р. (заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 2 583 150 рублей сроком на 240 месяцев под 11,75% годовых. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняют. Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 712 591 рубль 09 копеек, из которых: 2 580 043 рубля 86 копеек – основной долг, 123 903 рубля 19 копеек – проценты, 8 644 рубля 04 копейки – неустойка. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 712 591 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 762 рубля 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 33,4 кв. м, жилой площадью 18,6 кв. м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 431 200 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хайруллина Л. Р., Хайруллин Р. Р. в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и Хайруллиной Л. Р., Хайруллиным Р. Р. (заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 583 150 рублей сроком на 240 месяцев под 11,75 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

Пунктами 6.2 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврат заемных средств заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 2.2, п. 3.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков является залог указанной квартиры.

Для обеспечения обязательств по возврату кредита заключен договор об ипотеке (закладная) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики предоставили в залог банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Заемщики свои обязательства не исполняют, сумму полученного кредита и процентов своевременно не возвращают.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 712 591 рубль 09 копеек, из которых: 2 580 043 рубля 86 копеек – основной долг, 123 903 рубля 19 копеек – проценты, 8 644 рубля 04 копейки - неустойка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хайруллина Л. Р., Хайруллин Р. Р. не выполняют свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщиков возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

С ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» следует взыскать неуплаченную сумму кредита, процентов и неустойки в размере 2 712 591 рубль 09 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 27 762 рубля 96 копеек.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес>, составляет 3 039 000 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, при этом учитывает, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с данным заключением.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 431 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Хайруллиной Л. Р., Хайруллиным Р. Р..

Взыскать солидарно с Хайруллиной Л. Р., Хайруллина Р. Р. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 591 рубль 09 копеек, в возврат госпошлины 27 762 рубля 96 копеек, всего 2 740 354 (два миллиона семьсот сорок тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160503:3824, состоящую из одной жилой комнаты, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 431 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ____________________ Г.Д. Валеева