Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 23.06.2023

дело № 1-355/2023

91RS0019-01-2023-002641-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Жилкиной С.В.,

при участии: - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Мартынца Д.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего стажировку в должности водителя ИП «ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, Романов Андрей Иванович, проходя по <адрес> в <адрес>, Республики Крым на земле возле обочины, увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось две картонные коробки с предметами внешне схожими на патроны. Которые Романов А.И. не являясь зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия в нарушении требований ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел, предметы внешне схожие на патроны, находящиеся в двух квадратных коробках, которые он перенес по адресу: <адрес>, по месту жительства дочери ФИО6, где пройдя в помещение гаража, оставил две картонные коробки с предметами внешне схожими на патроны незаконно храниться в бардачке автомобиля марки «Мазда 6» государственный номер № регион России, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 55 минут, сотрудниками полиции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю был проведен санкционированный обыск по постановлению Центрального районного суда г. Симферополя по адресу: <адрес> ходе проведения которого в установленном законом в бардачке автомобиля марки «Мазда 6» государственный номер К890КТ 82 регион России, располагавшегося в гараже были обнаружены и изъяты две картонные коробки с предметами внешне схожими на патроны, в количестве 22 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 патрона, являются 9мм патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9x18), изготовленные промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах-пулеметах ПП-91 «Кедр», ПП-90, ОЦ-02 «Кипарис», АЕК 919 «Каштан» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 года №5 (ред. от 11.06.2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Романов А.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Романов А.И. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Романова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Романова Андрея Ивановича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как, незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Романов А.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Романова А.И. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений, а также осуществление благотворительного взноса в Благотворительный фонд помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд».

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается

        Принимая во внимание, что Романов А.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что филиал по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю расположен по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 1-й Конной Армии, 74-а, а осужденный фактически проживает по адресу: <адрес>, при определении муниципальных образований, за пределы которых запрещено выезжать осужденному, суд приходит к выводу об установлении запрета на выезд за пределы муниципальных образований Симферопольский район и г. Симферополь Республики Крым, поскольку ему необходимо являться на регистрацию в орган, расположенный в г. Симферополе, а проживает он в Симферопольском районе Республики Крым. Кроме того, для получения разрешений в уголовно-исполнительной инспекции, осужденному необходимо явиться в инспекцию, расположенную в г. Симферополе.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Оснований для избрания меры пресечения судом не усматривается. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 21-30 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░