Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-985/2022 ~ М-748/2022 от 19.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля UAZ, <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Geely, <данные изъяты> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем UAZ, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянений, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 261674,51 рубль.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило

На основании ст.1064, 1079 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 261674,51 рубль, а также госпошлину в размере 5816,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля UAZ, <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Geely, <данные изъяты> получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем UAZ, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 261674,51 рубль.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

В свою очередь вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель ФИО2 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством УАЗ Патриот <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

По вине водителя ФИО2 транспортному средству Geely, <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки в размере 261674,51 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5816,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» адрес: 115114, <адрес>, Дербеневская наб., <адрес>, этаж 10, пом. 12, ИНН <данные изъяты>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 261674,51 рубль, а также госпошлину в размере 5816,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова