Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2022 от 17.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                     13 мая 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А.Ю. на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области МВЛ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Третьякова А.Ю., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ИРкутской области МВЛ от **/**/**** Третьяков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Третьяков А.Ю. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент обгона и до возвращения транспортного средства на свою полосу дорожная разметка была 1.5 ПДД РФ. Кроме того, указывает, что в постановлении инспектора отсутствуют сведения о транспортном средстве, которое он обогнал, ошибочно указано о нарушении им п. 8.6 ПДД РФ.

В судебное заседание Третьяков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Третьякова А.Ю. были выполнены.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы.

Из материалов дела установлено, **/**/**** в 11 час. 30 мин. на .... Третьяков А.Ю., управлял транспортным средством «АБ 33351А», государственный регистрационный знак № рег., совершил обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.20 приложения 1 ПДД РВ «обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от **/**/**** №, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Третьяковым А.Ю. требований дорожной разметки 1.1 (1.3) Приложения 2 к ПДД РФ, следует считать обоснованным.

Виновность Третьякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, вопреки утверждениям жалобы, доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Третьякова А.Ю. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что в момент обгона и до возвращения транспортного средства на свою полосу дорожная разметка была 1.5 ПДД РФ, является несостоятельным и опровергаются исследованной видеозаписью.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с представленной видеозаписью объективно подтверждают завершение маневра обгона Третьякова А.Ю. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуказания в постановлении сведений о транспортном средстве, которое обогнал Третьяков А.Ю., а также отсутствие ссылки на видеозапись как на доказательство вины Третьякова А.Ю. не влияет на выводы суда о наличие в действиях Третьякова А.Ю. состава административного правонарушения и не являются существенными. Ссылка в постановлении на п. 8.6 ПДД РФ является технической ошибкой, фактически должностное лицо ссылается на п. 1.3 ПДД РФ, цитируя норму закона.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как начало обгона было произведено в разрешенном месте, неубедительны.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

По правилам п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

П. 9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Дорожная разметка 1.16.1-1.16.3 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Третьяков А.Ю., совершая обгон транспортного средства, не убедился в правомерности и безопасности маневра, действительно приступив к маневру обгона в месте дороги, на которой таковой не запрещен, завершил маневр с пересечением дорожной разметки 1.16.1, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" свидетельствует о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения административного правонарушения отсутствует, подлежит отклонению, поскольку противоречит дорожной разметки на спорном участке дороги.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Диспозиция статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Третьякова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Третьякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Третьякова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Третьякову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Третьякова А.Ю. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области МВЛ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                Шеркункова С.А.