Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1/2013 от 09.01.2013

Материал № 4/13-1/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, <адрес> 23 января 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Александровой О.А., с участием прокурора Балакирева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством Теплова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

Теплов Н. А. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил о снижении срока наказания.     

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Теплов Н. А. осужден по приговору Нагатинского районного суда <адрес> гот ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Теплову Н. А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольского районного суда <адрес>, ходатайство осуждённого Теплова Николая Александровича о пересмотре приговора Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменением уголовного закона: Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о снижении срока наказания, оставлено без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения в соответствии со ст. 404 УПК РФ подлежат обжалованию в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.

    В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.    

            Руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ суд.

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░