№
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ССП,
лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ААА,
рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ССП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики гражданин ССП совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общего порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ССП в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, просил его строг не наказывать.
Инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ААА в судебном заседании полагал вину ССП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела.
Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности ССП, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ААА, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность ССП в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены д/ч МО МВД России «<адрес>» ЦСЮ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» ААА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ССП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением КСИ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением КГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССП, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССП и другими представленными доказательствами.
Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных документов сомнений не вызывает, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ССП допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и в его действиях содержится состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Деяние ССП образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что действия ССП верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ССП по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общего порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ССП получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, на основании которых установлена виновность ССП, являются достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
Сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истекли.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ССП, который ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ССП наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, по мнению суда, именно наказание в виде административного ареста будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целях наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ССП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.
Срок административного ареста ССП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента его водворения в приемник распределитель для содержания лиц, арестованных в административном порядке и зачесть в срок наказания время его административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко