Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2023 ~ М-2041/2023 от 03.07.2023

№RS0№-93 (2-2353/2023) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.                                          <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Захаров А.В. Виталиевичу о взыскании долга по договору займа,

ус т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Захаров А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаров А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 30000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты 273,75 % в год. Таким образом, в силу того, что с момента заключения договора займа, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил. 14 сентября 2022 г№ между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 74500 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 42 560,08 руб. - проценты за пользование займом, 1939,92 руб. - пени, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 435 руб.

Представитель истца ООО КА «Фабула», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Захаров А.В. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрение гражданского дела, рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаров А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Как предусмотрено в Договоре займа №, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере 273,75% в год.

В установленный договором срок Захаров А.В. не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ №№ между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору истцу.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 74500 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 42 560,08 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, 1939,92 руб. - пени, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 435 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 74500 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 42 560,08 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, 1939,92 руб. - пени.

Доводов ответчика Захаров А.В. суду не последовало.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере 2435 руб.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере

2 435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Захаров А.В. Виталиевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Захаров А.В. Виталиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., из которых 30000 (тридцать тысяч) руб. - основной долг,                   42 560 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 08 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 92 коп. - пени, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      С.Ю. Большакова