Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3370/2023 ~ М-2781/2023 от 10.07.2023

                                                                                     Дело №2-3370/2023

                                                                     50RS0029-01-2023-003550-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          05 декабря 2023г.                                                         г.Наро-Фоминск

          Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

          при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2023 по иску ФИО5 к ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде,

-перераспределить доли ФИО5 ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 158,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с произведенной реконструкцией,

-прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ответчика ФИО4 на жилой дом площадью 158,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

-разделить жилой дом площадью 158, 3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> натуре в соответствии с перераспределенными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 и 4/10 долей в праве собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 4/10 долей в праве собственности на указанный жилой дом она приобрела в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО2, наследниками после ФИО1 являлись она в 4/5 долях и ФИО3 в 1/5 доле.

Наследственное имущество состояло из земельного участка площадью 885 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и 1/2 доле в праве общей собственности    на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения (лит. А) с пристройкой (лит. А1), пристройкой (лит. А2), верандой (лит. а), верандой (лит. al), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 101, 4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 79,2 кв.м., жилой 60,4 кв.м., а также четырех сараев и сооружения (лит.Г, Г1, Г2, ГЗ).

В дальнейшем ФИО3 на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО5 ей принадлежащие ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 885 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и 1/10 долю в праве общей собственности на жилой дом, размещенный на указанном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим собственником вышеуказанного жилого дома в размере ? доли является ФИО4.

ФИО5 своими силами и за свой счет произвела реконструкцию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 158,3 кв.м.

Кроме того, в настоящее время ФИО5 желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Он разделен на две обособленные изолированные части, которые не имеют вспомогательных помещений общего пользовании и имеют отдельные выходы на земельные участки, принадлежащие сторонам.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                  В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилой дом общей площадью 158,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5- 5/10 доли (1/2 доля) и ФИО4- ? доли (л.д. 25-35, 11-14).

            Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: <адрес> состтавляет 73,2 кв м (л.д. 15-24).

Для установления вариантов раздела жилого дома и земельного участка, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

ИП ФИО7    представлено заключение № (л.д. 47-107).

Экспертом представлен точный план жилого дома площадью 158,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

На момент проведения экспертизы физический износ элементов сосиавляет: жилой <адрес> этажный (лит. А) - 58 %; пристройка лит. А1 - 42%; пристройка у А2 - 32%; веранда лит. а1 - 41%; пристройка б/лит. (бывш. веранда лит. а - 10%), пристройка б/лит. (2-й этаж) - 6 % (согласно ВСН 53-86(Р)1).

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, пристройки лит. А1, веранды лит. a1, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; пристроек: А2, б/лит. (вывш. веранда лит.а), б/лит. (2-й этаж) - в работоспособном состоянии.

В результате проведенного исследования установлено, что в исследуемом жилом доме после ДД.ММ.ГГГГ была проведена реконструкция.

В жилом доме произведена надстройка 2-го этажа над пом. (<адрес>), на 1-м этаже в пом. (<адрес>) проведена реконструкции бывшей веранды лит. а и переоборудование ее в теплую пристройку б/лит.

    При сложившемся порядке пользования, после проведения реконструкции в пом. (<адрес>) доля ФИО5 составляет 67/100, идеальная доля ФИО4 составляет 33/100.

С технической стороны раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Наро-Фоминский, <адрес> между ФИО5 и ФИО4 в соответствии с учетом перераспределения долей в праве общей долевой собственности после произведенной реконструкции возможен.

Учитывая конструктивную особенность строения и физический износ конструкций жилого дома, возможен только один вариант раздела жилого дома - по сложившемуся порядку пользования.

Предоставляется в собственность ФИО5 часть жилого площадью 77,5 кв.м., общей площадью и жилого помещения 77,5 кв.м., - пом. (кв.) №, а именно:

б/лит.: пом. 1 площ. 4,9 кв.м. - прихожая;

б/лит.: пом. 2 площ. 2,6 кв.м. - санузел;

Лит А2: пом. 3 площ. 7,0 кв.м. - кухня;

Лит А2: пом. 4 площ. 4,3 кв.м. - техническое помещение (котельная);

Лит А: пом. 5 площ. 17,7 кв.м. - жилая комната;

Лит А: пом. 6 площ. 10,6 кв.м. - жилая комната;

б/лит. 2-й этаж: пом. 7 площ. 30,4 кв.м. - жилая комната.

<адрес> всех частей жилого дома, выделяемых в собственность ФИО5- 77,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения - 77,5 кв.м., из нее: жилая - 58,7 кв.м., подсобная площадь - 18,8 кв.м.

Предоставляется в собственность ФИО4 часть жилого дома площадью всех частей здания – 50,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,4 кв.м- пом. (кв.) №, а именно:

Пом. (кв.) №:

Лит. a1: пом. 1 площ. 13,2 кв.м. - веранда;

Лит А1: пом. 2 площ. 7,4 кв.м. - кухня;

Лит А: пом. 3 площ. 11,0 кв.м. - жилая комната;

Лит А: пом. 4 площ. 19,0 кв.м. - жилая комната.

<адрес> всех частей жилого дома, выделяемых в собственность ФИО4 - 50,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения - 37,4 кв.м., из нее: жилая площадь 30,0 кв.м., подсобная площадь - 7,4 кв.м., площадь веранды - 13,2 кв.м.

При варианте раздела жилого дома по фактическому пользованию проведение работ по переоборудованию не требуется.

После произведенной реконструкции произошло изменение соотношения долей сторон в праве общей долевой собственности на дом, данное соотношение долей соответствует представленному варианту раздела жилого дома:

-идеальная доля ФИО5 будет составлять 67/100,

-идеальная доля ФИО4 будет составлять 33/100.

Стоимостная разница между выделяемыми собственникам частями жилого дома составляет: 247 308,5 рубля в пользу части <адрес>, выделяемой в собственность ФИО4

Выделяемые каждой из сторон части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные, функциональные части жилого строения с жилыми помещениями, имеющие обособленные входы с улицы и не имеющие в своих пределах функциональных частей (площадей, объемов) других жилых помещений, т.е. являются изолированным    и обособленным и соответствует понятию отдельной блок-секции.

Оценивая заключения ИП ФИО7, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе проведения по делу экспертизы экспертом установлено, что в жилом доме ФИО8 произведена реконструкция, а именно: осуществлена надстройка 2-го этажа над пом. (<адрес>), на 1-м этаже в пом. (<адрес>) проведена реконструкция бывшей веранды лит. а и переоборудование ее в теплую пристройку б/лит.

    После проведения реконструкции в пом. (<адрес>) доля ФИО5 составляет 67/100, идеальная доля ФИО4 составляет 33/100.

Принимая во внимание, что проеденная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, сохранение и эксплуатация реконструированного дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

С учетом проведения ФИО9 реконструкции суд считает возможным изменить идеальные доли ФИО5 с 5/10 на 67/100, ФИО4- с ? на 33/100.

Разрешая вопрос о разделе дома, принимая во внимание выводы эксперта суд приходит к выводу о возможности раздела дома по варианту, предложенному экспертом, по фактическому пользованию, с учетом мнения сторон, проведенной реконструкции. При этом право общей долевой собственности на дом между истцом и ответчиком подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив их размер ФИО5- 67/100, ФИО4- 33/100.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (67/100 доли в праве), с одной стороны, и ФИО4 (33/100 доли в праве) с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между ФИО5 (67/100 доли в праве), с одной стороны, и ФИО4 (33/100 доли в праве) с другой стороны, по варианту заключения № ИП ФИО7

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома по адресу: <адрес> – блок секцию, общей площадью 77,5 кв.м, из нее жилой- 58,7 кв. м, подсобной- 18,8 кв. м, пом. (<адрес>), а именно:

б/лит.: помещение 1 площадью 4,9 кв.м. - прихожая;

б/лит.: помещение 2 площадью 2,6 кв.м. - санузел;

Лит А2: помещение 3 площадью 7,0 кв.м. - кухня;

Лит А2: помещение 4 площадью 4,3 кв.м. - техническое помещение (котельная);

Лит А: помещение 5 площадью 17,7 кв.м. - жилая комната;

Лит А: помещение 6 площадью 10,6 кв.м. - жилая комната;

б/лит. 2-й этаж: помещение 7 площадью 30,4 кв.м. - жилая комната.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес> – блок секцию, площадью всех частей здания 50,6 кв. м, общей площадью помещения 37,4 кв. м, из нее жилой-30,0 кв.м, подсобной-7,4 кв. м, веранды- 13,2 кв.м, пом. (<адрес>), а именно:

Лит. a1: помещение 1 площадью 13,2 кв.м. - веранда;

Лит А1: помещение 2 площадью 7,4 кв.м. - кухня;

Лит А: помещение 3 площадью 11,0 кв.м. - жилая комната;

Лит А: помещение 4 площадью 19,0 кв.м. - жилая комната.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                            Н.А. Бузылева

               Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.