Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2022 от 24.08.2022

Мировой судья Шкляев С.В.                        дело № 11-150/20211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                               Кузнецовой Н.В.

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.03.2022г. об отказе в индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №2-12987/2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа в отношении Горностаева Я.С. о взыскании задолженности по договору займа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №2-12987/2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа в отношении Горностаева Я.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.03.2022г. было отказано в индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №2-12987/2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа в отношении Горностаева Я.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Экспресс Коллекшн» подало частную жалобу, указав, что действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого заявитель может обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, оно принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении N 35-П от 23.07.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12.01.2021 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит банкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ не определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и не распределено бремя их доказывания.

Суд апелляционной инстанции, распределив бремя их доказывания, предложил ООО «Экспресс Коллекшн» предоставить в суд доказательства неисполнения решения суда; факт возбуждения исполнительного производства; доказательства того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; доказательства перерыва или приостановления течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факт частичного исполнения исполнительного документа (при наличии) по исполнительному производству с указанием суммы и даты погашения задолженности, представить иные доказательства.

Однако заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Более того, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 ноября 2021, которым заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения, вступившее в законную силу. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.06.2021 (ИП <номер> было окончено 28.06.2019). С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не обращался.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ в определениях N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года, в постановлениях от 23 июля 2018 года N 35-П, от 12 января 2021 года N 1-П, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения индексации взысканных судом сумм.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Принятый судебный акт согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 24 января 2012 года N 78-В11-36, согласно которой, поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

По существу, обоснование частной жалобы сводится заявителем к указанию на необходимость проведения индексации, вне зависимости от предъявления исполнительного документа к исполнению, что не соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.03.2022г. об отказе в индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу №2-12987/2016 по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа в отношении Горностаева Я.С. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-й Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Определение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                      Н.В.Кузнецова