Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2023 ~ М-4641/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                        г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» к Коротковой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. истец осуществлял управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> рп. Обухово <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-56614/19 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» признано несостоятельным(банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника-истца утвержден Дударев Д.С.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника-истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Короткова А.Ю. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети – Короткова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шутов Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что добровольно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Короткова А.Ю. не исполняет, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-июнь 2019 г.г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Коротковой А.Ю. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с последней в пользу ООО «УК «Кристалл» взыскана задолженность за услуги ЖКХ за период с января 2018-июнь 2019 г.г., в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» просит суд взыскать в его пользу с Коротковой А.Ю.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-июнь 2019 г.г. в сумме 100.565,69 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 3.213 рублей и, направлением почтовой корреспонденции – 63 рубля.

В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»(далее – Истец, ООО «УК «Кристалл») представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.29).

Ответчик Короткова А.Ю.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования признала частично – за период с января-июнь 2019 года, заявила суду о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. Также, пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебными приставами с нее взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую просила учесть при вынесении решения.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.6.2. вышеуказанной статьи Закона управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3, п.12, п.17, п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из сведений домовой книги(л.д.11) следует, что на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоят ответчик Короткова А.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние дети – Короткова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шутов Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из информации Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>»(л.д.15) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> рп. Обухово <адрес>, осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-56614/19 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» признано несостоятельным(банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника-истца утвержден Дударев Д.С.(л.д.17).

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника-истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

Согласно расчету о задолженности Ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеназванному адресу(л.д.12) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в виду того, что оплата не производилась.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-8), на основании возражений Коротковой А.Ю.(л.д.34), отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с последней в пользу ООО «УК «Кристалл» взыскана задолженность за услуги ЖКХ за период с января 2018-июнь 2019 г.г., в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд частично соглашается с позицией Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и, с учетом требований ст.155 ЖК РФ, приходит к выводу, что период образовавшейся задолженности, о которой Истцу было известно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока по каждому ежемесячному платежу до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении вышеназванного судебного приказа, подлежит исключению, в связи с его пропуском.

Следовательно, с учетом требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по возникшему спору был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением мировым судьей вышеназванного судебного приказа, до его отмены – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при вынесении решения суд учитывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(л.д.40-41) с Ответчика в пользу Истца в принудительном порядке службой судебных приставов взыскано <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду того, что в установленном законом порядке, т.е. добровольно последней не оплачена, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению требования Истца о возмещении почтовых расходов(л.д.21) в сумме 63 рубля, суд применяет правила ст.71 ГПК РФ и, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что Истцом они не понесены, поскольку оригинал платежного документа суду не представлен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.9,10) подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»(ОГРН 1145031003699) к Коротковой А. Ю.(паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья