Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-1818/2023 от 03.04.2023

38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.А,В, к Ч.В,Ю, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А,В, обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В,Ю,, в котором с учетом уточнений просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** в отношении следующего имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 872 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №,

жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 337,5 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №,

нежилое помещение - баня, общая площадь 45,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, И.А,В,, и Ч.В,Ю, был заключен договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику в собственность денежные средства в размере 4 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

**/**/**** между ним, И.А,В,, и Ч.В,Ю, был заключен договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику в собственность денежные средства в размере 11 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

**/**/**** между ним, И.А,В,, и Ч.В,Ю, был заключен договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

С целью обеспечения обязательств по договорам займа заключены договор залогов движимого и недвижимого имущества.

В связи с неисполнением Ч.В,Ю, принятых на себя обязательств, указывает истец, он обратился в Кировский районный суд .... с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

**/**/**** в отношении Ч.В,Ю, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства, указывает истец, он обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения.

Определением Кировского районного суда .... от **/**/**** его заявление И.А,В, удовлетворено.

В ходе исполнительного производства стало известно, что на следующем залоговом имуществе имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные определением от **/**/****:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 872 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №;

жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 337,5 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №.

Кроме того, на указанном земельном участке находится нежилое помещение - баня, площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., микрорайон Изумрудный, ...., д, 42, кадастровый №.

Поскольку данное здание является неотделимым улучшением залогового имущества, И.А,В, обратился в Иркутский районный суд .... с заявлением об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** обращено взыскание на нежилое здание: баня, площадью 45,1 кв.м., кадастровый №.

Также истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в рамках дела 2-№ с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия на залоговое имущество.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявление подано лицом, не привлеченным к участию в деле, а также разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о снятии запретов.

    В судебное заседание истец И.А,В, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности А.А,Н,

    Представитель истца И.А,В, – А.А,Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Ответчик Ч.В,Ю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования И.А,В, признал.

    Третье лицо Ю.А,И, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в рамках гражданского дела № Кировским районным судом .... утверждено мировое соглашение между И.А,В, и Ч.В,Ю,, ООО «СТАТУС» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, включая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., р....., м-он Изумрудный, .....

Определением Кировского районного суда .... в рамках указанного гражданского дела № по заявлению И.А,В, изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения, заключенного между И.А,В, и Ч.В,Ю,, ООО «СТАТУС». Названным определением суда обращено взыскание на предмет залога, включая:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 872 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №;

жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 337,5 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №.

Поскольку после принятия указанного судебного акта было установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:010301:295 находится не только жилой дом с кадастровым номером №, но и нежилое помещение – баня с кадастровым номером №, право собственности на которое было зарегистрировано Ч.В,Ю, уже после утверждения мирового соглашения Кировским районным судом .... по делу №, заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № были удовлетворены исковые требования И.А,В, к Ч.В,Ю, об обращении взыскания на объект недвижимости. Названным заочным решением суда обращено взыскание на нежилое здание – баню, площадью 45,1 кв.м., по адресу: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый №.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело № по иску Ю.А,И, к Ч.В,Ю, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого по заявлению Ю.А,И, определением судьи от **/**/**** были приняты мер по обеспечению иска в виде запрета Ч.В,Ю, отчуждать принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество общей стоимостью в пределах 28 904 079,21 руб.

Не являясь лицом, участвующим в деле, И.А,В, обратился в рамках данного гражданского дела с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении указанного имущества – земельного участка, жилого дома, нежилого помещения - бани, взыскание на которое судебными актами было обращено в его пользу. Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** И.А,В, было отказано в отмене мер по обеспечению иска со ссылкой на то, что он, как лицо, не привлеченное к участию в деле, в силу положений ст. 144 ГПК РФ не наделено правом на подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска. В этом же определении суд разъяснил И.А,В, право на обращение в суд с иском о снятии запрета.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время в отношении спорного имущества в ЕГРН внесены обременения в виде ипотеки в пользу И.А,В,, а также ограничения, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей и определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках гражданского дела №.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования по существу, исходя из того, что И.А,В, на момент принятия мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № был признан залогодержателем (залоговым кредитором) в отношении указанного недвижимого имущества, что объективно подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, при этом существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в рамках настоящего гражданского дела.

По мнению суда, истец по настоящему делу, в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, следовательно, в силу вышеупомянутых норм материального права вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Таким образом, разрешая спор в части отмены обеспечительных мер, наложенных определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках гражданского дела №, суд, руководствуясь ч. 1.1. ст. 78, ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ, п. 2 ст. 347, ст. 352 ГК РФ, п. 12 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от **/**/**** № 218-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А,В, – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 17.03.2022 в рамках гражданского дела №, в отношении следующего имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 872 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №,

жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 337,5 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №,

нежилое помещение - баня, общая площадь 45,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., м-он Изумрудный, ...., кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2023 года.

Судья:                                        О.В. Недбаевская