Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 07.07.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО4

мировой судья – Курский И.В.,

№

УИД: 91MS0№-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                              <адрес>

Киевский районный суд ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 – ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 (правопреемник ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 необоснованно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты за август, сентябрь 2023 года в размере 2400,00 руб./л.д. 38-39/.

В обоснование исковых требований пенсионный орган указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячную компенсационную выплату, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином - инвалидом I группы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 200 руб. В нарушение действующего законодательства ФИО1 не сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность и, соответственно, у нее отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО2 в августе, сентябре 2022 года, что привело к неосновательному обогащению ответчиков на сумму 2400 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 – ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств трудоустройства ФИО1 Вместе с тем, после принятия оспариваемого решения истцом была получена выписка из лицевого счета застрахованного лица, был установлен факт осуществления работы лицом, осуществляющим уход за ФИО2 - ФИО1 с июля 2022 года в Муниципальном казенном учреждении культуры «Централизованная клубная система <адрес>». Следовательно, виновные лица обязаны возместить причиненный ущерб в виде переплаты ежемесячной выплаты в заявленном размере в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационный выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - инвалидом I группы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 8/.

В тот же день ФИО2 дала свое согласие на осуществление за ней ухода/л.д.7/

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. При этом указано, что выплату следует производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО2/л.д.6/

ФИО1 была уведомлена о том, что в случае устройства на работу, она обязана в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату /л.д.8/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Муниципальное казенное учреждении культуры «Централизованная клубная система <адрес>» на должность руководителя клубного формирования (любительского объединения, студии, коллектива, самодеятельного искусства, клуба по интересам) Коренновский сельский клуб на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации /л.д.54/

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. д) п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 9-10/

Из протокола о вычислении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат следует, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 был выявлен факт излишней выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,00 руб., в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, к пенсии которых выплачивается КЦ и ЕВ за уход (пенсионеры) /л.д.11/

Размер излишне выплаченной суммы подтверждается справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ: август 2022 года -1200,00 руб., сентябрь 2022 – 1200,00 руб. /11 оборот/

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО4 направило в адрес ФИО2 уведомление об образовании переплаты и её добровольном погашении /л.д. 66/.

В связи с отсутствие погашения переплаты со стороны ответчиков, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 обратилось с данным иском в суд, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, руководствовался статьями 1102 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", положениями Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N343 учел, что взыскание необоснованно полученной выплаты, предусмотренной вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Компенсационные выплаты ФИО1 не получала, фактически спорные суммы компенсационных выплат были получены ФИО2, при этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие недобросовестных действий со стороны ФИО2 и ФИО1 исходя из требований ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными исходя из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами (в рассматриваемом случае инвалидами I группы).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 9 Правил)

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

При этом, указанные Правила не регулируют вопросы возврата сумм, выплаченных в качестве компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N1 (2014), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1 и ФИО2) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 и ФИО2 при получении в период с августа по сентябрь 2022 года суммы компенсационной выплаты в размере 2400 руб. возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, выводы о наличии оснований для взыскания неосновательно полученных ответчиками денежных средств пенсионный орган обосновал лишь тем, что ФИО1 не сообщила в пенсионный орган о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики действовали недобросовестно, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 25, 42, 44 Постановления Пленума ВС РФ N16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224, 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом при обращении с апелляционной жалобой приложило к ней документы, которые не были представлены с иском в суд первой инстанции – выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 сформированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия мировым судьей оспариваемого решения. На указанную выписку пенсионный орган ссылался в апелляционной жалобе как на доказательства трудоустройства ФИО1 и наличие оснований для отмены принятого судебного акта.

Ознакомившись с данной выпиской, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её принятия как нового доказательства, поскольку отсутствуют уважительные причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Более того, положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на последний возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 того же Закона установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).

В спорные периоды ежеквартально подлежали представлению в пенсионный орган сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов).

Установив, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателя спорной компенсации, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, пенсионным органом суду не представило.

Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, ежемесячных компенсационных выплат на уход за нетрудоспособными лицами, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворении иска ввиду недоказанности наличия недобросовестности при получении спорных выплат со стороны ответчиков, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы мировым и судьей и которые могли повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                   В.Ф. Камынина