Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-595/2023 от 23.03.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000748-41

Дело № 2-1006/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » апреля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчихиной В.А. к Куприянову А.В., Ахалая Г.Е. , САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчихина В.А. обратилась в суд с иском к Куприянову А.В., Ахалая Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что принадлежащий ей автомобиль марки ***, получил технические повреждения в результате ДТП 12.02.2023г. по вине водителя Куприянова А.В., управлявшего автомобилем марки ***. Поскольку ее автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 141200 руб. Считает данную сумму явно недостаточной для полного восстановления автомобиля. Согласно заключению организованной ею независимой экспертизы ООО «АРЕС» №927, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 303977,04 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую выплаченное страховое возмещение, в размере 162777,04 руб., а также судебные расходы.

При подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Бурчихина В.А. и ее представитель Зязина А.В. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, представитель истца подал заявление о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Ахалая Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил заявление об исключении из числа ответчиков, в обоснование которого указал, что не являлся участником ДТП. Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют читаемые копии материалов проверки по факту ДТП.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Пачина Е.С. в судебном заседании просила оставить без рассмотрения исковые требования к страховой компании, поскольку истицей не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный законом. С истицей заключено соглашение о денежной форме страховой выплаты, осуществляемой с учетом износа заменяемых деталей. Истице выплачено страховое возмещение в сумме 121600 руб. и 19600 руб. на основании оценки, произведенной по заказу страховщика. После выплаты суммы страхового возмещения от истицы претензии не поступало, к финансовому уполномоченному она не обращалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из положений ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", включая ч.2 ст.15, а также разъяснений по вопросам, связанным с применением данного федерального закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора между потребителем финансовых услуг и страховщиком.

Как разъяснено в абз.1 п.114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта2 статьи11Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силучасти 3 статьи40ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта2 статьи11Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основанииабзаца второго статьи222ГПК РФ.

Исходя из абз.2 п.114 того же постановления Пленума ВС РФ, страховая компания привлекается судом к участию в деле в качестве третьего лица в случае соблюдения установленного законом досудебного порядка.

Исходя из п.64, п.65 того же постановления Пленума ВС РФ, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим (а не фактически выплаченным) размером страхового возмещения.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, соответственно, преждевременно разрешение судом вопроса о взыскании данных денежных средств с причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурчихиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бурчихиной В.А. к Куприянову А.В., Ахалая Г.Е. , САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском после соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья С.А. Абрамова