Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-798/2023 ~ М-5690/2023 от 25.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                             <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление Щевелева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС» об оспаривании стоимости недвижимого имущества, указанной оценщиком в отчете,составленном в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Щевелев С.А. обратилсяв суд с вышеназванным иском, в котором выражает свое несогласие с отчетом оценщика ООО «ГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, арестованного Электростальским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП и, просит установить надлежащую оценку ? доли земельного участка с КН № площадью 600 кв.м. и ? доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес> Богородский городской округ с.<адрес>-Б.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление, судом установлено следующее:

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении с вышеназванным иском в суд истцом Щевелевым С.А. указан адрес ответчика ООО «ГЭС»: 108841 <адрес> мкр.В <адрес>-а, который к подсудности Ногинского городского суда <адрес> не относится.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щевелева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС» об оспаривании стоимости недвижимого имущества, указанной оценщиком в отчете, составленном в рамках исполнительного производства, подлежат возвращению истцу, как неподсудные Ногинскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Щевелева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС» об оспаривании стоимости недвижимого имущества, указанной оценщиком в отчете, составленном в рамках исполнительного производства, возвратить истцу, для обращения по подсудности в компетентный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                                А.Ю. Кириченко