Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2021 от 08.04.2021

Мировой судья Исаева О.В. Дело № 12-185/2021

55MS0066-01-2021-000230-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 г.      г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 01.03.2021 Мещеряков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №.

Мещеряков Ю.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии с положениями ч.1 ст.1.5, ч.3 и ч.4 ст.1.5, 24.5 КоАП РФ. Указывает на то, что он необоснованно подвергнут административному наказанию с незаконной конфискацией оружия; административное правонарушение не совершал, поскольку является законным собственником раритетного оружия (лицам запрещается хранить и использовать огнестрельное оружие, собственниками которого они не являются); должностными лицами Росгвардии отказано ему в выдаче разрешения на продажу раритетной собственности; в деле отсутствуют доказательства незаконного приобретения и хранения им оружия.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Дополнительно в письменном заявлении Мещеряков Ю.А. указал на то, что необоснованное возвращение Октябрьским районным судом г. Омска первоначально поданной им жалобы на оспариваемое постановление привело к истечению срока давности привлечения его к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. Нарушены сроки составления протокола, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мещеряков Ю.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и жалобу по изложенным в ней доводам. Указал на то, что материалы дела и протокол об административном правонарушении содержат недостоверные сведения; первоначально поданная в установленный срок жалоба была необоснованно возвращена Октябрьским районным судом г. Омска; заявленные в суде первой инстанции ходатайства не рассмотрены мировым судьей. Просил направить в его адрес определение о принятии его жалобы к производству судьи, доказательства того, что оружие не принадлежит ему, а также подтвердить или опровергнуть наличие режима повышенной готовности.

Старший инспектор ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области Гиль В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности постановления мирового судьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья принимает во внимание факт первоначального обращения с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии»).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 ФЗ «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия (ст.22 ФЗ «Об оружии»).

Заявление о выдаче лицензии рассматривается уполномоченными органами в течение месяца со дня его подачи.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 67 Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" Распоряжением Росгвардии от 01.08.2020 N 1/891-Р "Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативно-правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии, перенесены на срок до 1 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 в 19 часов 40 минут сотрудником ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области выявлен факт незаконного хранения Мещеряковым Ю.А. по адресу: <адрес> принадлежащего ему гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия №, срок действия разрешения на которое истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его продления Постановлением Правительства от 03.04.2020 №440 и Распоряжением Росгвардии от 01.08.2020 №1/891/Р; срок действия разрешения серии РОХа № закончился 15.09.2020). Заявление о продлении указанного разрешения в ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области в установленный законом срок Мещеряков Ю.А. не подавал, чем нарушил требования ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 814 от 21.07.1998, п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288.

Действия Мещерякова Ю.А. квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей принято оспариваемое постановление.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Мещерякова Ю.А. состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа всех собранных доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеприведенные доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание ввиду их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы действия Мещерякова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объем представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя.

Выводы суда первой инстанции о квалификации содеянного по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно излагавшейся в определениях (в том числе в Определении от 19.11.2015 №2557-О, Определении от 12.04.2018 № 866-О), в соответствии с которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Доводы подателя жалобы о том, что он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку он законный собственник раритетного оружия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя на отказ должностными лицами Росгвардии в выдаче ему разрешения на продажу раритетной собственности не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Владелец оружия не был лишен объективной возможности обратиться в установленный срок - не позднее одного месяца до истечения срока разрешения и ранее (в соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288) - как непосредственно в уполномоченный орган, так и через Единый портал государственных услуг или МФЦ.

Неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением коронавирусной инфекции, не свидетельствует о правомерности хранения огнестрельного оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как и не означает невозможность соблюдения названным лицом требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Процедура продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия является государственной услугой, которая, исходя из смысла Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р, является исключительным случаем, позволяющим передвижение граждан в целях получения названной услуги.

Заявленное перед судом ходатайство о подтверждении или опровержении наличия режима повышенной готовности является необоснованным, не относящимся к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих, своевременное обращение Мещерякова Ю.А. в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия, в материалах дела не имеется.

Ходатайства о направлении судом в адрес подателя жалобы определения о принятии рассматриваемой жалобы к производству судьи и доказательств того, что оружие не принадлежит ему, отклоняются как несостоятельные, расцениваются как требования, не основанные на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения подателя жалобы к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в данном случае не влечет прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Конфискация оружия предусмотрена санкцией вменяемой статьи, не носит альтернативного характера, в связи с чем является обязательной для правоприменителя.

Изъятие оружия осуществлено должностным лицом в качестве меры обеспечения производства по делу, что соответствует положениям ст.27.1 КоАП РФ.

Содержание и форма протокола об административном правонарушении не противоречат требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлиять на законность оспариваемого судебного акта ввиду несущественности названного недостатка с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы о необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска о возвращении первоначально поданной заявителем жалобы не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела судьи, вынесшего указанное определение.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя из материалов дела не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мещерякова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова