Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 ~ М-545/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                          п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя истца Потехина И.А. – Донгак А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехина И. А. к Карлюку Д. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Потехин И. А. обратился в суд с иском к Карлюку Д. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, по тем основаниям, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 560000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 20.12.2018 года на сумму 120000 рублей сроком возврата до 01.07.2019 года, от 01.12.2018 года на сумму 180000 рублей сроком возврата до 01.05.2019 года, от 03.11.2018 года на сумму 160000 рублей сроком возврата до 01.03.2019 года, от 20.10.2018 года на сумму 100000 рублей сроком возврата до 01.03.2019 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа не возвращена ответчиком. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 780472 рубля 67 копеек, из которых 560000 рублей – сумма основного долга, 118837 рублей 50 копеек - проценты по ключевой ставке Банка России на сумму займа, 101635 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2022 года по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

        Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

        Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Потехина И. А. к Карлюку Д. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно показаниям представителя истца, исковому заявлению, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 560000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 20.12.2018 года на сумму 120000 рублей сроком возврата до 01.07.2019 года, от 01.12.2018 года на сумму 180000 рублей сроком возврата до 01.05.2019 года, от 03.11.2018 года на сумму 160000 рублей сроком возврата до 01.03.2019 года, от 20.10.2018 года на сумму 100000 рублей сроком возврата до 01.03.2019 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа не возвращена ответчиком.

      В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

      В свою очередь, исходя в соответствии со ст.431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в вышеуказанном договоре слов и выражений, суд полагает, что в договорах займа от 20.12.2018 года, 01.12.2018 года, 03.11.2018 года, 20.10.2018 года непосредственно содержится письменное обязательство ответчика вернуть истцу полученные денежные суммы до указанных в расписках дат.

       Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленных истцом суду договоров займа, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ были заключены договора займа.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Однако, как следует из показаний представителя истца, суммы займа по настоящее время ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

        Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать суммы основной задолженности по договорам займа от 20.12.2018 года, 01.12.2018 года, 03.11.2018 года, 20.10.2018 года в размере 560000 рублей.

         Согласно расчету представленному истцом, сумма процентов по ключевой ставке Банка России на сумму займа составляет 118837 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ - 101635 рублей 17 копеек.

         Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

         Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в общем размере 118837 рублей 50 копеек (период с 23.10.2018 года по 15.03.2022 года), проценты за просрочку возврата суммы займа в общей сумме 101635 рублей 17 копеек (период с 02.03.2019 года по 15.03.2022 года).

        Суд не находит основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2022 года по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом определить период взыскания и произвести расчет суммы, подлежащей взысканию, не представляется возможным, момент исполнения решения суда в настоящее время не наступил, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

          С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11005 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования Потехина И. А. к Карлюку Д. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

         Взыскать с Карлюка Д. Б. в пользу Потехина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по договорам займа от 20.12.2018 года, 01.12.2018 года, 20.10.2018 года, 03.11.2018 года в общей сумме 560000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в общем размере 118837 рублей 50 копеек (период с 23.10.2018 года по 15.03.2022 года), проценты за просрочку возврата суммы займа в общей сумме 101635 рублей 17 копеек (период с 02.03.2019 года по 15.03.2022 года), а всего взыскать 780472 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11005 рублей 00 копеек.

         В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу Потехину И.А. следует отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

        Решение в полном объеме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий: