Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-858/2023 от 31.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-858/2023

г. Уфа                                     18 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина О.Ю. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от               19 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нафиковой ЛР,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кутлыева Р.С. № 18810002210002372461 от 27 марта 2023 г. Нафикова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа (далее – должностное лицо) Кутлыева Р.С. № 18810002210002372461 от 27 марта 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Козин О.Ю. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

Козин О.Ю., Нафикова Л.Р., должностное лицо Кутлыев Р.С. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещения о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель Козина О.Ю. Домрачев В.О. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник Нафиковой Л.Р. Ибрагимов О.А. счел доводы жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 ПДД РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Кутлыева Р.С. от 27 марта 2023 г. Нафикова Л.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что                   01 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут адрес, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Киа К7, государственный регистрационный знак            №..., под управлением Козина О.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение.

Отменяя постановление должностного лица Кутлыева Р.С. от                27 марта 2023 г. в отношении Нафиковой Л.Р., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что водитель Нафикова Л.Р. при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.

Не согласиться с указанными выводами судьи оснований не имеется.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие у водителя автомобиля Киа К7, государственный регистрационный знак №..., под управлением Козина О.Ю., преимущественного права проезда.

Из объяснений Нафиковой Л.Р. от 01 февраля 2023 г. следует, что она                  01 февраля 2023 г. в 17 час. 55 мин., управляя технически исправным автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак                                №..., следовала адрес со скоростью 60 км/ч по 2-ой полосе. Произошло столкновение с автомобилем Киа К7, который внезапно появился с крайней правой полосы, ударив в правый передний бок автомобиль Нафиковой Л.Р.

В ходе производства по делу Нафикова Л.Р. последовательно указывала на то, что маневр перестроения она не совершала.

Согласно объяснению Козина О.Ю. от 01 февраля 2023 г., он                     01 февраля 2023 г. в 18 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем Киа К7, государственный регистрационный знак №..., следовал адрес по второй полосе, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В левом зеркале заднего вида увидел автомобиль Киа в левом ряду, после чего сразу остановился.

Имеющаяся в деле схема места ДТП №... от                                01 февраля 2023 г. не содержит сведений, позволяющих объективно установить траекторию движения транспортных средств перед столкновением, на данной схеме отражены два разных места столкновения автомобилей, указанные участниками ДТП, при этом отражено лишь конечное расположение автомобилей на проезжей части после их столкновения.

Из содержания исследованных в суде видеозаписей с камер наблюдения достоверно не установлено, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием транспортное средство Киа Рио совершало маневр перестроения, при этом не уступив дорогу транспортному средству Киа К7.

Изложенное в совокупности с материалами дела не свидетельствует о том, что Козин О.Ю. имел преимущественное право движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                        19 июля 2023 г. не имеется.

Доводы жалобы Козина О.Ю. по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нафиковой ЛР оставить без изменения, жалобу Козина О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Тепляков П.М.