Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-512/2023 от 27.10.2023

Судья Горланова Н.Н.

Дело № 71-512/2023

УИД 59RS0009-01-2023-000564-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 ноября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на определение старшего УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 30 января 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»,

установил:

определением старшего УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 30 января 2023 г. № 80 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К. в Александровский городской суд Пермского края на указанное определение подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 г. К. отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 30 января 2023 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит определение судьи городского суда отменить, выражая несогласие с вынесенным определением.

В судебном заседании в краевом суде К., ПАО «Пермэнергосбыт», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал № 80/6067, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом в случае пропуска этого срока он в силу части 2 статьи 30.3 названного Кодекса может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая К. в восстановлении срока на обжалование определения старшего УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 30 января 2023 г. судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.2 названного Кодекса потерпевший вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных норм судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица оставлено без должного внимания то обстоятельство, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 г. № 80 не разъяснен порядок и срок обжалования данного определения.

Исчисляя срок обжалования определения старшего УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от 30 января 2023 г. № 80, судья городского суда исходил из того, что копия определения должностного лица от 30 января 2023 г. направлена в адрес К. почтой и получена с ее слов в феврале 2023 г. Данное утверждение ничем не опровергается, в представленных материалах отсутствуют сведения о дате получения К. определения должностного лица от 30 января 2023 г. При этом ответом ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 июня 2023 г., полученным К. 12 июля 2023 г., ей было разъяснено право обжалования указанного определения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем судья пришел к выводу, что срок обжалования указанного определения истек 22 июля 2023 г., тогда как жалоба К. направлена в суд 26 июля 2023 г., то есть с пропуском срока.

Данный вывод судьи городского суда является ошибочным, не основанным на нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2023 г. № 80 не содержит сведений о порядке и сроке его обжалования. В уведомлении от 30 января 2023 г. № 1051, направленном К. с копией указанного определения, содержатся сведения о том, что данное решение может быть обжаловано прокурору или в суд г. Александровска. Приведенные разъяснения не соответствуют требованиям части 4 статьи 30.1, пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием в оспариваемом определении сведений о порядке и сроке его обжалования, а также ненадлежащим указанием в уведомлении данных сведений К. 17 апреля 2023 г. обжаловала определение должностного лица в прокуратуру г. Александровска, а затем в июне 2023 г. в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Данные действия К. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и имела намерение реализовать право на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права участника производства по делу об административном правонарушении на обжалование определения, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а отказ в восстановлении срока для обжалования определения должностного лица при таких условиях свидетельствует о невыполнении обязанности судом обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении ходатайства К. о восстановлении срока обжалования определения от 30 января 2023 г. судьей городского суда не принято во внимание, что причиной пропуска срока обжалования данного определения послужило отсутствие в нем сведений о том, в каком порядке и в какой срок может быть обжаловано данное определение.

При этом следует отметить, что ответ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 июня 2023 г., на который ссылается судья городского суда, данный по результатам рассмотрения жалобы К. также противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не предусматривает принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в вышестоящий орган на определение должностного лица в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса. Ссылка в данном ответе на положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая также содержит порядок обжалования вступивших в законную силу актов, не свидетельствует о разъяснении срока и порядка обжалования определения в течение 10 суток с момента получения.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда, повлекшие отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования без выяснения приведенных обстоятельств являются преждевременными.

Кроме того, по смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем заявленное К. ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей городского суда без извещения лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, - ПАО «Пермэнергосбыт».

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах при рассмотрении судьей городского суда ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица от 30 января 2023 г. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ходатайство рассмотрено с нарушением требований о полноте и всесторонности рассмотрения дела, с нарушением порядка рассмотрения ходатайства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование, судьей не установлены.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 г. подлежит отмене, а дело – возвращению в Александровский городской суд Пермского края судье на новое рассмотрение ходатайства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» отменить, дело возвратить в Александровский городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства.

Судья - (подпись)