Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 12.09.2023

                Дело № 11-91/2023                                                     Мировой судья судебного участка

                                                                                                           № 3 Тагилстроевского судебного

                                                                                                           района Свердловской области

                                                                                                           Румянцева А.А.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  09 ноября 2023 года         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Грачева Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

        УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 31 июля 2023 года вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2545/2019.

17.08.2023 года поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель указал, что определение нарушает процессуальные права ответчика и процессуальные нормы в отношении судебных приказов. Судья не принял объяснения соседей, которые подтвердили факт не проживания заявителя в квартире. Кроме того, судья не принял во внимание, что услуга по отоплению ему не предоставлялась, так как радиатор отключен от стояка. Просит отменить определение от 31.07.2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № 2-2545/2019 от 14.10.2019 года.

В письменных возражениях на судебный приказ Грачев А.С. указывал, что судебный приказ через почтовую корреспонденцию он не получал, поскольку не проживает по месту регистрации. Узнал о выдаче судебного приказала 16.04.2023 от судебных приставов-исполнителей. Срок установленный ГПК РФ составляет 10 календарных дней с момента получения судебного приказа.

Ознакомившись с доводами частной жалобы Грачева А.С. суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).

Исходя из положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела № 2-2545/2019, в связи с поступлением заявления НТ МУП «Тагилэнерго» 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ, в рамках которого с Грачева А.С. произведено взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу НТ МУП «Тагилэнерго» за период с 01.09.2017 по 01.06.2019 в размере 19 420,66 руб., сумму пени в размере 10 968,01 руб. за период с 01.09.2017 по 01.06.2019 и расходы по оплате государственной пошлины – 555,83 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Грачеву А.С. по адресу регистрации: (место расположения обезличено), которое 15 октября 2019 года вернулось в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 23).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок впервые 27 марта 2023 года (л.д. 26), при этом в возражениях заявителем указано, что он не имеет задолженности по адресу: (место расположения обезличено). О судебном приказе узнал из информации на официальном сайте судебного участка. Иные доводы отсутствуют. Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Грачева А.С., однако в десятидневный срок возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался (л.д. 27).

Мировой судья обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

26.04.2023 от заявителя Грачева А.С. повторно поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором он указал, что судебный приказ не получал, поскольку по месту регистрации не проживает. Кроме того, не согласен с суммой задолженности, поскольку не имеет возможности её оспорить.

Отказывая Грачеву С.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2545/2019 от 14.10.2019, мировой судья обосновано ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказ на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленной организацией почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, возражения относительно исполнения судебного приказа на судебный участок поступили 26 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. Стороной заявителя не указана причина, по которой он либо его представитель не имели возможности обратиться в установленный законом срок по вопросу возражений относительно исполнения судебного приказа. Также из материалов дела следует, что место жительства должника соответствует адресу направления судебной корреспонденции на дату вынесения судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не представлено. Отсутствуют доказательства уважительности и в материалах частной жалобы.

Доводы заявителя о том, что он не проживает по месту регистрации и подтверждены письменными доказательствами не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств иного места проживания в распоряжении суда не имелось, корреспонденция с судебным приказом правомерно мировым судьей была направлена по адресу: (место расположения обезличено) однако адресатом почтовая корреспонденция не получена, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодека РФ суд полагает доставленным, поскольку по обстоятельствам, зависящим от адресата оно не было ему вручено. Сведения об отключении в жилом помещении радиатора отопления не свидетельствует об отсутствии отопления в жилом помещении.

Таким образом, доводы Грачева С.А., изложенные в частной жалобе не основаны на законе, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2- 2545/2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Грачева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

          Судья                               В.В. Марамзина