Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2022 от 04.02.2022

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001187-19

Дело № 13-49/2022                                        03 марта 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство представителя истца Захарова Дмитрия Витальевича по доверенности Сядея Максима Анатольевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по исковому заявлению Захарова Дмитрия Витальевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

в суд поступило ходатайство представителя истца Захарова Д.В. по доверенности Сядея М.А. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по исковому заявлению Захарова Д.В. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Захарова Д.В. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворен.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 тыс. руб., которые заявитель просит суд взыскать с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Истец, его представитель, представитель ответчика, извещенные о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно представленным письменным возражениям на заявление о взыскании судебных расходов ответчик считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствующим требованиям разумности. Обращает внимание на незначительную сложность спора, его типовой характер, отсутствие необходимости дополнительного сбора документов. При разрешении поставленного вопроса в случае признания требований обоснованными просит снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом требований разумности. Просил в удовлетворении заявления отказать.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Захарова Д.В. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. Суд, в частности, решил взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Захарова Д.В. страховое возмещение в размере 233100 руб. Решение в апелляционной порядке не обжаловалось.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем услуг по договору Сядеем М.А.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие действия в интересах заказчика (истца): изучение представленных документом, составление и направление претензий, обращений, заявлений; определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов от имени заказчика; подготовка искового заявления, соответствующих расчетов; представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска; непосредственное участие в заседаниях суда; существо спора: взыскание страхового возмещения (ответчик – АО «ГСК «Югория») (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно представленному в материалах дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору Сядеем М.А. были получены денежные средства в размере 25 тыс. руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Сядеем М.А. оказаны ответчику следующие услуги: изучение представленных документов, составление и направление (при необходимости) претензий, обращений, заявлений; определение содержания и объема доказательной базы по спору, перечня необходимых документов от имени заказчика; подготовка искового заявления, соответствующих расчетов; представление интересов заказчика в соответствующем суде при рассмотрении заявленного иска; непосредственное участие в заседаниях суда.

Проанализировав указанные документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом данных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца Сядей М.А. подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое окончилось принятием судом по делу решения об удовлетворении иска.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг, оценки ее на предмет соответствия требованиям разумности, отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу его представителем следующих юридических услуг, а именно, составление искового заявления, участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая характер и существо услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, ценность защищаемого права, в установленных обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере – в сумме 25000 руб.

Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Доказательств чрезмерности, завышенного характера указанного размера расходов, определенного судом к взысканию, ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика на заявление, указанные в письменном отзыве, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для определения суммы расходов на оплату услуг представителя в ином, меньшем размере.

Суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, с взысканием в пользу истца с ответчика понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца Захарова Дмитрия Витальевича по доверенности Сядея Максима Анатольевича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по исковому заявлению Захарова Дмитрия Витальевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Захарова Дмитрия Витальевича судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя по делу №, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    А.П. Парфенов