Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2022 ~ М-2532/2022 от 11.08.2022

38RS0034-01-2022-003276-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             02 ноября 2022 года    г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истца Граниной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2022 по исковому заявлению Возного Николая Владимировича к Возному Константину Николаевичу, Возному А.С., Администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Иркутска обратился Возный Николай Владимирович с исковым заявлением к Возному Константину Николаевичу, Возному А.С., Администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма жилого помещения.

    Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: в связи с расселением многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, взамен занимаемой на условиях социального найма <адрес>, Возному Н.В. предоставили другую квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>; на предоставленное жилое помещение Администрация города Иркутска от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование город Иркутск заключила с Возным Н.В. договор социального найма жилого помещения № от ****год; согласно договору социального найма совместно с истцом в данное жилое помещение вселяются члены семьи: Возный К.Н. – сын, Возный М.Н. – сын, Возный А.С.; Возный Константин Николаевич (приходится мне сыном от первого брака), Возный А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не заселялись и не проживали, их вещей в квартире нет, обязанностей по плате за жилое помещение не производят, членами одной семьи не являются; конфликтных отношений по поводу пользования квартирой нет; фактически Возный К.Н., Возный А.С. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма; их место жительства истцу не известно; ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выдан в 1962 году на имя Возной Анны Васильевны (умерла ****год году) - приходится истцу бабушкой; в ордер в качестве членов семьи включены: ФИО9 (муж, умер ****год), ФИО10 (сын, умер ****год году), Возный А.С. (племянник); истец вселился в квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в 2001 году и проживал в ней до конца 2021 года, т.е. до расселения дома; сын, Возный Константин Николаевич ****год г.р., зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с ****год и числится в нем зарегистрированным по настоящее время; Константин никогда не вселялся и не проживал по вышеуказанному адресу. его регистрация по данному месту жительства носила формальный характер; из сведений содержащихся в поквартирной карточки Ф-17 выданной МКУ Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска отделом по работе с населением <адрес>, на регистрационном учете по адресу г. Иркутск, <адрес>, Возный А.С. никогда не числился; при расселении истцу стало известно, что при замене жилья, при предоставлении сведений о Возном А.С. он будет включен в договор социального найма в взамен предоставленную квартиру.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гранина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Возный К.Н., Возный А.С., о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании договора социального найма жилого помещения от ****год № Возному Николаю Владимировичу предоставлена двухкомнатная квартира площадью 48,6 кв. м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>60.

По акту прием-передачи от ****год данная квартира передана истцу.

В указанном договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семь указаны: Возный К.Н. – сын, Возный М.Н. – сын, Возный А.С.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с настоящим исковом, истец ссылается на то, что Возный К.Н., Возный А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не заселялись и не проживали, их вещей в квартире нет, обязанностей по плате за жилое помещение не производят, членами одной семьи не являются; конфликтных отношений по поводу пользования квартирой нет.

В судебном заседании в качестве свидетелей выслушаны: ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в спорную квартиру Возный К.Н., Возный А.С не вселялись, их вещей в квартире нет, за квартиру коммунальные расходы не оплачивали.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что кто такие Возный К.Н. и Возный А.С он не знает, в прежней квартире, а также по настоящему адресу их не видел, не вселялись, их вещей в квартире нет, за квартиру коммунальные расходы не оплачивали.

Судом установлено, что Возный К.Н., Возный А.С. фактически по адресу: г. Иркутск, <адрес>60 не заселялись, их место жительства не известно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков Возного К.Н. и Возного А.С. свидетельствуют о добровольном отказе от пользования данным жилым помещением по договору социального найма от ****год №, в связи с чем заявленное истцом требование о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ответчиками является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Возного Николая Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ****год № в отношении Возного Константина Николаевича и Возного А.С.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  В.А. Долбня

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.