Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2021 ~ М-1589/2021 от 13.04.2021

55RS0004-01-2021-002696-63

Дело № 2-2042/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Малышевой Н.В., Кузнецовой О.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июля 2021 года гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску А.В. к Кулешову С.В., Кулешовой А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Зубкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью покупки квартиры расположенной по адресу: г<данные изъяты>, между Кулешовым С.В., Кулешовой А.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №№Согласно указанного кредитного договора сумма кредита составляла 1 900 000 рублей, процентная ставка - 14,75% годовых, дата платежа - 23 число каждого месяца, с размером (ежемесячного аннуитетного платежа в 25 000 рублей). Способом обеспечения исполнении заемщиком обязательств стала ипотека, предметом ипотеки является квартира расположенная по :у: <данные изъяты>, состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь <данные изъяты>. Права ПАО «Плюс Банка» были удостоверены закладной от <данные изъяты> года между ПАО «Плюс Банк» и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной № <данные изъяты> по которому цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору № <данные изъяты> г., а так же право залога на недвижимое имущество расположенное по адресу: г<данные изъяты>. 03.06.2019 произошла реорганизация АО «КБ Дельта Кредит» путем присоединения к ПАО «Плюс Банк». 11.06.2020 года между Зубковой А.В. и ПАО «Росбанк» был заключен договор передачи по закладной. С июня 2019 года, ответчики перестали исполнять обязательства предусмотренные кредитным договором № 52-10215-И-ДГ по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 000 рублей. В период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. (включительно) обязательства по внесению ежемесячных платежей перед ПАО «Росбанк» выполняла Зубкова А.В.Внесение денежных средств составила на общую сумму 115 842 рубля. С сентября 2019 года по настоящее время обязательства по внесению денежных средств по ному договору № <данные изъяты> не исполняются.11.06.2020 года при подписании договора передачи прав по закладной заключенного между «Росбанк» и Зубковой А.В. истцом была выплачена сумма основного долга в размере 1706 109,43 рубля, а так же проценты в размере 180 404, 05 рублей. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору задолженность с 11.06.2020 года на день подачи искового заявления составляет 1 931 867, 73 рубля сумма основного долга и 208 000 рублей процентов. В период с мая 2019г. по настоящее время оплату по содержанию залогового имущества осуществляет истец, что подтверждается справкой ТСН «Два капитана-2».Сумма произведенных оплат составила 15 283 рубля 40 копеек.Также, в данный период истцом вносилась плата за электроэнергию в залоговом имуществе в сумме 10 624 рубля 97 копеек, что подтверждается чеками Сбербанка.В соответствии с п. 5.1.27 кредитного договора № <данные изъяты>, заемщик обязуется оплачивать любые расходы и издержки кредитора, возникшие в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору., в связи с чем считаем возможным взыскание данных расходов с ответчиков.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями а, иных правовых актов. Просила суд, с учетом изминений в части требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> и взыскать солидарно сКулешова С.В., Кулешовой А.А. в пользу Зубковой А.В. задолженность по возврату суммы основного долга по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 931 867 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 200 639,4 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг в размере 90 908,13 рублей, расходы по оплате ипотеки в период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. в сумме 115 842 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 931 рубль, на общую сумму 2 409 188 рублей 26 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов., определить начальную продажную стоимость в размере 3 624 800 рублей.

Зубкова А.В. в судебном заседании уточненные требования подержала по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кулешов С.В., Кулешова А.А.о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным адресам по месту проживания, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, Синяков В.Д., Ткаченко А.П., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства..

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ ( в редакции ФЗ№41 от 23.07.2013 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью покупки квартиры расположенной по адресу<данные изъяты> между Кулешовым С.В., Кулешовой А.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Согласно указанного кредитного договора сумма кредита составляла 1 900 000 рублей, процентная ставка - 14,75% годовых, дата платежа - 23 число каждого месяца, с размером (ежемесячного аннуитетного платежа в 25 000 рублей). Способом обеспечения исполнении заемщиком обязательств стала ипотека, предметом ипотеки является квартира расположенная по :у<данные изъяты> состоящая из одной жилой комнаты, общая площадь 55,5 кв.м, расположенная на 17 этаже, 17-ти этажного дома. Права ПАО «Плюс Банка» были удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной № <данные изъяты> по которому цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору № <данные изъяты> а так же право залога на недвижимое имущество расположенное по адресу: <данные изъяты>. 03.06.2019 произошла реорганизация АО «КБ Дельта Кредит» путем присоединения к ПАО «Плюс Банк».

11.06.2020 года между Зубковой А.В. и ПАО «Росбанк» был заключен договор передачи по закладной.

Согласно п. 1.1. данного договора Цедент передает Цессионарию права по закладной, удостоверяющей следующие права Цедента: право требования по Кредитному договору № <данные изъяты> г. к Кулешову и Кулешовой А. А. и право залога на недвижимое имущество по адресу<данные изъяты> Из п. 3.1. следует, что цена приобретения плав по закладной составляет 1 931 867.73 руб.

С июня 2019 года, ответчики перестали исполнять обязательства предусмотренные кредитным договором № № по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 000 рублей.

В период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. (включительно) обязательства по внесению ежемесячных платежей перед ПАО «Росбанк» выполняла Зубкова А.В.Внесение денежных средств составила на общую сумму 115 842 рубля.

С сентября 2019 года по настоящее время обязательства по внесению денежных средств по ному договору № № ответчиками не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ года при подписании договора передачи прав по закладной заключенного между «Росбанк» и Зубковой А.В. истцом была выплачена сумма основного долга в размере 1706 109,43 рубля, а так же проценты в размере 180 404, 05 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору задолженность с 11.06.2020 года на день подачи искового заявления составляет 1 931 867, 73 рубля сумма основного долга и 208 000 рублей процентов.

В период с мая 2019г. по настоящее время оплату по содержанию залогового имущества осуществляет истец, что подтверждается справкой ТСН «Два капитана-2».Сумма произведенных оплат составила 15 283 рубля 40 копеек.

Также, в данный период Истцом вносилась плата за электроэнергию в залоговом имуществе в сумме 10 624 рубля 97 копеек, что подтверждается чеками Сбербанка. В соответствии с п. 5.1.27 кредитного договора № №, заемщик обязуется оплачивать любые расходы и издержки кредитора, возникшие в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору., в связи с чем считаем возможным взыскание данных расходов с ответчиков.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по возврату суммы основного долга по кредитному договору № в размере 1 931 867 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 200 639,4 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг в размере 90 908,13 рублей, расходы по оплате ипотеки в период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. в сумме 115 842 рубля.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № № между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым у банка, в последующем после переуступки прав у Зубковой А.В. возникло право залога на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Согласно пункта 1 статьи 77. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиками обязательства перед Зубковой А.В. по кредитному договору № № исполнялись ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 931 867 рублей, что превышает 5% стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> не оспаривается.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Кулешовым С.В.. Кулешовой А.А. с обременением в виде залога.

Истец самостоятельно провел оценку и представил заключение независимой экспертизы «Региональный центр оценки», согласно выводов которого рыночной стоимости спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> составила 4531000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 19.07.1998 г. (в ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются. Начальная продажная цена залогового имущества определяется в размере 3624 800 руб. (80% от рыночной стоимости), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков, суд считает, что требование истца о расторжении договора кредитования № № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Зубковой А.В. судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой А.В. к Кулешову С.В., Кулешовой А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г.

Взыскать солидарно с Кулешова С.В., Кулешовой А.А. в пользу Зубковой А.В. задолженность по возврату суммы основного долга по кредитному договору № № в размере 1 931 867 рублей, по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 200 639,4 рублей, по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг в размере 90 908,13 рублей, расходы по оплате ипотеки в период с июня 2019г. по сентябрь 2019 г. понесенные Зубковой А.В. в сумме 115 842 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 931 рубль, на общую сумму 2 409 188 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде     квартиры с кадастровым номером № №, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 624 800 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2021 года.

Судья -