Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8003/2023 ~ М-6568/2023 от 14.07.2023

Дело № 2- 8003/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008245-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Вологды к Ханковой М. С. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО,

установил:

прокурор г. Вологды обратился в суд с исковым заявлением к Ханковой М. С. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО. В обоснование указал, что Ханкова М.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая не допустила специализированную организацию – АО «Газпром распределение Вологда» для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Ссылаясь на то, что техническое обслуживание газового оборудования проверено в указанном жилом помещении более трех лет назад, а собственником не исполнена обязанность, установленная договором заключенным между Ханковой М.С. и АО «Газпром газораспределение Вологда», по обеспечению беспрепятственного доступа работников для обслуживания и ремонта газового оборудования и газопроводов, просил суд возложить на Ханкову М.С. обязанность обеспечить доступ АО «Газпром распределение Вологда» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, Вологдина О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Ханкова М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Прокурора города Вологды к Ханковой М. С. о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить прокурору <адрес> положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                 Н.В. Качалова