Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-176/2022 от 08.04.2022

№ 2-271/2022

УИД 10RS0010-01-2022-000661-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                       гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику Ефимовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 122 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора Ефимова Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в связи с чем, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 144 865,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 112 256,67 руб., просроченные проценты - 30 326,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1146,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 1135,92 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 144 865,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 097,31 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель Эверест А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Ефимовой Е.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 122 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка Олонецкого района РК вынес судебный приказ № о взыскании с Ефимовой Е.В. задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 144 865,61 руб., в том числе просроченный основной долг - 112 256,67 руб., просроченные проценты - 30 326,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1146,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 2048,66 руб., судебных расходов в сумме 2048,66 руб. хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка Олонецкого района РК отменил судебный приказ № по заявлению Ефимовой Е.В.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3225,47 руб. Платежная дата 18 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, неустойке составила 144 865,61 руб., из которых просроченный основной долг - 112 256,67 руб., просроченные проценты - 30 326,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1146,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 1135,92 руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, размер которого определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскании с ответчика задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 144 865,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 10 097,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефимовой Еленой Викторовной.

Взыскать с Ефимовой Елены Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 144 865,61 руб. (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 61 копейка), и судебные расходы в размере 10 097,31 руб. (десять тысяч девяносто семь рублей 31 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               С.А. Петрова