Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-72/2022;) от 20.12.2022

Дело № 11-6/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Николаева А.В., поступившего по частной жалобе представителя должника Николаева А.В. - Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева А.В. в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пени по задолженности за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 3 г. Канаш Чувашской Республики через систему ГАС «Правосудие» поступили возражения представителя должника Николаева А.В. - Д. на судебный приказ № 2-1955/2022 (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д. заявление об отмене судебного приказа возвращено (л.д. 20).

Полагая принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определение незаконным и необоснованным, представитель должника Николаева А.В. - Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в частной жалобе основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении (определении) суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в определении мирового судьи имеется описка: не правильно указан номер гражданского дела, вместо № указан №, что не соответствует материалам дела.

Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не правильно указал процессуальное положение Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Д., и возвращает заявление об отмене судебного приказа должнику Д. Вместе с тем, по вышеуказанному гражданскому делу Д. является представителем должника Николаева А.В.

Судом первой инстанции данные описки не исправлены до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку описки могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, но выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, то суд по аналогии права может снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Николаева А.В., с частной жалобой представителя должника Николаева А.В. - Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, совершения иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                               Т.А. Яковлева