Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1865/2023 от 10.10.2023

Материал № 13-1865/2023

Определение.

08 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20.12.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским гарнизонным военным судом по делу № 4/17-3/2021, вступившим в законную силу 12.12.2005 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 930 881 руб. с Чмель Олега Анатольевича.

Согласно поступившему ответу органов ЗАГС установлена дата смерти должника Чмеля О.А.

Просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чмеля О.А.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; ……

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским гарнизонным военным судом по делу № 4/17-3/2021, вступившим в законную силу 12.12.2005 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) в размере 930 881 руб. с Чмеля О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чмель О.А. умер, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так из материалов дела усматривается, что обязательства Чмеля О.А. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возникли при совершении должником преступления, предусмотренного с. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно допущение халатности, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обязательство по возмещению ущерба в случае допущения халатности не является обязанностью, неразрывно связанной с личностью должника, а возникает из обязательств по возмещению ущерба, в связи с чем в данных правоотношениях допускается замена стороны ее правопреемником.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Чмеля О.А. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены в полной мере исполнительные действия по установлению имущественного положения должника.

Из представленных сведений, поступивших из отдела загса администрации г. Перми следует, что у Чмеля О.А. имеются наследники первой очереди – дети Фомина В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 439, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное определение изготовлено: 15.11.2023 г.